Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А41-61140/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61140/18
18 октября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области

к ООО "РУСПАК" (ИНН 5024039969, ОГРН 1025002862488, адрес: 143403, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, УЛИЦА НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, 1А)

о расторжении договора аренды земельного участка №13 от 16.03.2015 ,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Красногорск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РУСПАК" о расторжении договора аренды земельного участка № 13 от 16.03.2015 и обязании ответчика возвратить земельный участок КН 50:11:0010107:78.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 13 от 16.03.2015 аренды земельного участка КН 50:11:0010107:78. сроком на 49 лет, для размещения комплекса торгового обслуживания населения.

Указанный договор аренды 18.06.2015 г. зарегистрирован в ЕГРН.

04 апреля 2018 года Администрацией городского округа Красногорск Московской области проведен осмотр арендованного земельного участка в результате которого установлено, что территория земельного участка покрыта асфальтовым покрытием, земельный участок не используется для целей, установленных видом разрешенного использования. Составлен акт от 06.04.218 г. с фототаблицами.

14.06.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных нарушений не позднее 30 дней с даты получения претензии или 40 дней с даты отправки. Указанная претензия содержала предложение расторгнуть договор.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В силу пункта 1 статьи 46 названного Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 указанной статьи наряду с названными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса.

Так, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса право пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, в трехлетний период, в ходе которого земельный участок должен быть использован в целях строительства, не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также период, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенных положений разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 18-КГ17-14 отмечено, что из содержания норм статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В настоящем случае в обоснование требования о расторжении спорного договора аренды истец ссылается на то, что земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению, а именно - для строительства комплекса торгового обслуживания населения.

Таким образом, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, являющийся основанием для прекращения арендных отношений.

Ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что он приступил к освоению или использованию земельного участка по его целевому назначению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств того, что на арендованном земельном участке имеется недвижимое имущество ответчика, возведенное с соблюдением требований закона не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка №13 от 16.03.2015.

Обязать ООО "РУСПАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Администрации городского округа Красногорск Московской области земельный участок КН 50:11:0010107:78.

Взыскать с ООО "РУСПАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров