Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А41-84709/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-84709/22
20 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Потребительского кооператива "Серпуховское районное потребительское общество" (142200, Московская область, Серпухов город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) к Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.12.2002, юридический адрес: 142203, Московская область, Серпухов город, Советская улица, дом 88)

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (123308, город Москва, Мнёвники Нижн. улица, 37а, стр.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>), МБУ «Комбинат Благоустройства» (142201, Московская область, Серпухов город, ФИО2 улица, дом 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: <***>)

об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, демонтировать контейнерную площадку,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Серпуховское районное потребительское общество" (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – ответчик, администрация) с требованием об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:32:0060105:351, демонтировать расположенную на земельном участке контейнерную площадку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МСК-НТ», МБУ «Комбинат Благоустройства».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Потребительский кооператив "Серпуховское районное потребительское общество" является собственником земельного участка, площадью 1106 кв.м., с кадастровым номером 50:32:0060105:351, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под магазин, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, деревня Никифорово, на основании договора купли-продажи от 13.03.2012.

На указанном земельном участке расположено здание (магазин) №18, площадью 18,8 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0060105:351, также принадлежащее истцу на праве собственности.

В период с сентября 2021 по апрель 2022 Администрацией городского округа Серпухов Московской области напротив принадлежащего истцу магазина без согласия собственника, на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060105:351 была поострена контейнерная площадка для сбора ТБО и КГО.

26.05.2022 истец уведомил ответчика о необходимости освободить земельный участок от самовольно возвещенного объекта.

Оставление обращения без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Возражая против доводов, изложенных в исковом заявлении, ответчик указал на то, что спорная контейнерная площадка состоит из бетона, ограждение – из профлиста, количество баков – 3 шт. на 0,8 куб.м., что препятствует ее демонтажу. Также администрация указала на то, что при установке контейнерной площадке не было допущено нарушений прав истца и третьих лиц, а также требований законодательства.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В пункте 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290, предусмотрены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В пункте 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N5176), определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.


Согласно пункту 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарноэпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N3 (зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N62297), расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Истцом в материалы дела представлена схема размещения земельного участка, выполненная кадастровым инженером, из которой следует, что спорная площадка, действительно, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060105:351, площадь ТБО на участке- 21,5 кв.м.

Кроме того, согласно данным ЕГРН границы земельного участка истца были установлены в 2011 году, то есть до размещения контейнерной площадки.

Следовательно, размещая контейнерную площадку на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060105:351, администрация не могла не знать или должна была знать о том, что самовольно занимает земельный участок без согласия его правообладателя.

В ходе судебного разбирательства администрацией не оспаривался факт нахождения контейнерной площадки на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060105:351, принадлежащим истцу. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с их стороны будут предприняты действия по переносу контейнерной площадки.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия собственника на размещение в границах его земельного участка объекта ответчика, суд находит требования общество о демонтаже самовольно возведённых объектов правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Серпухов не чинить Потребительскому кооперативу "Серпуховское районное потребительское общество" препятствий в пользовании земельным участком площадью 1106 кв.м., с кадастровым номером 50:32:0060105:351, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под магазин, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, деревня Никифорово.

Обязать Администрацию городского округа Серпухов за счет собственных денежных средств демонтировать контейнерную площадку, расположенную на земельном участке Потребительского кооператива "Серпуховское районное потребительское общество", освободив территорию земельного участка площадью 1106 кв.м., с кадастровым номером 50:32:0060105:351, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под магазин, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, деревня Никифорово, принадлежащего на праве собственности Потребительскому кооперативу "Серпуховское районное потребительское общество".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин