Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А03-6807/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-6807/2024
г. Барнаул
04 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Реверс-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Агробизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 142 672 руб. 23 коп. задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов № 4035 от 26.06.2017, по договору транспортной экспедиции № 93/ТТК18 от 28.09.2018, по договору № 16/11/23-И от 16.11.2023, в том числе 73 500 руб. основного долга, 61 991 руб. 20 коп. убытков, 7 181 руб. 03 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО1, г. Барнаул,

общества с ограниченной ответственностью «ТД Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещена надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Реверс-Транс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Агробизнес» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 142 683 руб. 70 коп. задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов № 4035 от 26.06.2017, по договору транспортной экспедиции № 93/ТТК18 от 28.09.2018, по договору № 16/11/23-И от 16.11.2023, в том числе 72 500 руб. основного долга, 61 991 руб. 20 коп. убытков, 8 192 руб. 50 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком фактически оказанных услуг и отказом в возмещении убытков.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ТД Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Балтстрой-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Транс».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что заявка не была направлена и не была согласованна ответчиком. Поскольку покупатель не оплатил товар, необходимость в вагонах у ответчика отсутствовала. Кроме того не указана в переписке дата предоставления вагонов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора № 16/11/23-И от 16.11.2023, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонов (крытые вагоны) под перевозку грузов заказчика по территории Российской Федерации по направлениям, указанным в приложениях к договору.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1.1 договора обязанность заказчика за 10 дней до планируемой отправки предоставлять исполнителю посредством электронной почты, факсимильной связи письменную заявку на предоставление железнодорожных вагонов для перевозки груза. В заявке указывается следующая информация: наименование груза, количество требуемых вагонов, предполагаемая дата отправки, станция отправления. Станция назначения и иные сведения. После отправления вагон(ов) заказчик предоставляет исполнителю: реквизиты, телефоны, E-mail, грузополучателей либо их контактных лиц.

В пункте 3.1 договора указано, что оплата услуг исполнителя производится в Российских рублях, по факту отправки груженого вагона, на основании выставленного исполнителем счета. Заказчик оплачивает счет в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения.

В период с 01.01.2024 по 10.01.2024, менеджером ООО «ТК «Агробизнес», посредством переписки в мессенджере Whats App, была составлена и направлена заявка о предоставлении (поставке) в период с 09.01.2024 по 31.01.2024 под погрузку семи крытых вагонов на станцию отгрузки Кемерово - Сортировочное ЗСБ ж/д (страна Россия) (грузоотправителем выступило ООО «ТД «Сибирь») на станцию назначения Наушки (эксп. АО «УБЖД»: участок Улаанбаатар (вкл.) и далее) ВСБ ж/д (страна Монголия) согласно графику отгрузок, который предоставил Заказчик. Посредством вышеуказанного мессенджера так же был выслан документ График погрузки.

Вагоны исполнителя, принадлежащие ему на правах собственности (аренды, лизинга или другого законного основания) в количестве 7 (семи) штук № 52501657, № 29763596, № 52501400, № 52510427, № 29014768, № 29249802, № 29015872 были адресованы и оформлены с различных станций дислокации в адрес заказчика на станцию Кемерово-Сортировочное ЗСБ ж/ д.

12.01.2024 от ответчика поступил отказ от погрузки всех 7 (семи) вагонов, 2 (два) из которых уже прибыли на станцию отгрузки, остальные 5 (пять) вагонов, находились в пути следования на станцию отгрузки, что подтверждается пояснениями (л.д. 47).

ООО «Реверс-Транс» приняло меры для сокращения своих затрат, а именно 4 (четыре) вагона № 29763596, № 52501400, № 52510427, № 29249802 были остановлены в пути следования, чем были минимизированы понесенные истцом убытки. Однако 3 (три) вагона № 52501657, № 29014768 и № 29015872 успели доехать до станции отгрузки, в связи с чем истец понес расходы.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае отказа от погрузки, заказчик обязался оплатить все расходы исполнителя, связанные с пересылкой вагона в размере стоимости порожних пробегов до станции отгрузки и до станции пересылки вагона, а также произвести плату за пользование вагоном в размере 2 500 руб. (без НДС) за каждый вагон за каждые сутки, с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента прибытия вагона на станцию пересылки.

Таким образом, количество суток в пути вагонов:

- № 52501657 составило 13 суток (13 х 2500 руб./сутки) = 32 500 руб. без НДС за пользование вагоном.

- № 29014768 количество суток в пути составило 8 суток (8 х 2500 руб./сутки) = 20 000 руб. без НДС за пользование вагоном.

- № 29015872 количество суток в пути составило 8 суток (8 х 2500 руб./сутки) = 20 000 руб. без НДС за пользование вагоном.

Общая сумма расходов за пользование вагонами составила 72 500 руб.

Поскольку ответчик отказался от вагонов, истцом были понесены убытки по договору № 93/ТТК-18 от 28.09.2018, заключенного между ООО «ТТК Транс» и ООО «Реверс-Транс», согласно счету на оплату № 52 от 08.02.2024 и платежному поручению № 65 от 09.02.2024 в размере 19 183 руб. 20 коп., по договору № 4035 от 26.06.2017, заключенного между ООО «БалтстройСервис» и ООО «Реверс-Транс», согласно счету на оплату № 26/01 от 26.01.2024, платежное поручение № 40 от 26.01.2024 в размере 42 808 руб.

Общая сумма убытков составила 61 991  руб. 20 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 03.04.2024 по 24.07.2024 в размере 8 192 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 25.07.2024 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что заявка не была направлена и не была согласованна ответчиком, суд считает не состоятельным, поскольку заявка была согласованна менеджером, которая всегда их согласовывала, в том числе по предыдущим сделкам.

Довод ответчика о том, что поскольку покупатель не оплатил товар, необходимость вагонов отсутствовала, суд считает не состоятельным, поскольку об указанном обстоятельстве истца в известность не поставили, заявку не отменили.

Довод ответчика о том, что в переписке не указана дата предоставления вагонов, суд также считает не состоятельным, как противоречащим иным материалам дела, из конорых следует, что неопределенности в отношении дат предоставления вагонов у сторон небыло. Указанное обстоятельство подтверждается перепиской и пояснением третьего лица (л.д. 47, 77-80) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 280 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Агробизнес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реверс-Транс» 142 683 руб. 70 коп. задолженности, в том числе 72 500 руб. основного долга, 61 991 руб. 20 коп. убытков, 8 192 руб. 50 коп. неустойки за период с 03.04.2024 по 24.07.2024, а также 5 280 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Агробизнес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реверс-Транс» неустойку с 25.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реверс-Транс» из федерального бюджета 982 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 167 от 10.04.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров