Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А83-12840/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12840/2022
город Симферополь
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по иску Акционерного общества Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Шваббаутех» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "КСМ ЮГ" (344037, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, 32-Я ЛИНИЯ <...>, ОГРН: <***>,), ООО"Винно-коньячная торговая компания" (115516, <...>, Э 1 ПОМ II КОМ 27, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

участники процесса не явились,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай»» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью с требованием о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 26.02.2018 г. в размере 5 000 000,00 руб.

Определением от 07.07.2022 заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 21.09.2022 г.

В судебном заседании 21.09.2022, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 25.04.2023 г.

В судебное заседание 25.04.2023 участники процесса не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика и третьего лица ( ООО "КСМ ЮГ») возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика и третьего лица была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

25.04.2023 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года) по делу № А83-16174/2018 АО «КВКЗ «Бахчисарай» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

13.07.2015 между ООО "КОМ ЮГ" (Поставщик) и АО «КВКЗ «Бахчисарай» (Покупатель) был заключен Договор поставки №1п от 13.07.2015 в соответствии с которым Поставщик поставляет Покупателю комплектующие материалы для производства алкогольной продукции (Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его.

26.02.2018 между ООО "КСМ ЮГ" (Цедент) и ООО "ШВАББАУТЕХ" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к АО "КВКЗ "Бахчисарай" в сумме 5 000 000 руб.

02.02.2015 между АО «КВКЗ «Бахчисарай» (Поставщик) и ООО «Винно-коньячная торговая компания» (Покупатель) был заключен Договор №11 в соответствии с которым Поставщик поставляет Покупателю алкогольную продукцию (Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его.

28.02.2018 между АО "КВКЗ "Бахчисарай" (Цедент) и ООО "ШВАББАУТЕХ" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к ООО Винно-коньячная торговая компания" в сумме 5 000 000 руб.

12.03.2018, АО «КВКЗ «Бахчисарай» и ООО "ШВАББАУТЕХ" заключали соглашение о зачете взаимных требований в сумме 5 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 соглашения ООО "ШВАББАУТЕХ" имеет задолженность перед АО "КВКЗ "Бахчисарай" в сумме 5 000 000 руб., образовавшуюся из факта поставки ООО "КСМ ЮГ" товара в пользу АО "КВКЗ Бахчисарай , которая впоследствии была передана по переуступке от ООО "КСМ ЮГ" к ООО "ШВАББАУТЕХ".

В свою очередь ООО "ШВАББАУТЕХ" имеет задолженность перед АО «КВКЗ «Бахчисарай», образовавшуюся из договора уступки права требования (цессии) от 28.02.2018.

12.03.2018 между АО «КВКЗ «Бахчисарай» и ООО «ШВАББАУТЕХ» проведен взаимозачет требований по Договорам уступки права требования (цессии).

Конкурсный управляющий Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой Соглашение о зачете встречных однородных требований от 12.03.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2021 года в рамках дела № А83-16174/2018, суд признал недействительным Соглашение о зачете встречных однородных требований от 12.03.2018, заключенное между Акционерным обществом «КВКЗ «Бахчисарай» (ОГРН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ШВАББАУТЕХ» (ОГРН: <***>), применив последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ШВАББАУТЕХ» перед Акционерным обществом «КВКЗ «Бахчисарай» в размере 5 000 000,00 руб. по Договору уступки права требования (цессии) от 28.02.2018, указанное определение вступило в законную силу.

В связи с вышеизложенным, 08.10.2021 № б/н конкурсный управляющий АО «КВКЗ «Бахчисарай» ФИО2 направил претензию о погашении задолженности в размере 5 000 000,00руб. по Договору уступки права требования от 28.02.2018 в адрес ООО «ШВАББАУТЕХ»с целью досудебного урегулирования возникшего спора.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 года в рамках дела № А40-12954/22-122-96 установлено, что 28.02.2018 между АО «КВКЗ «Бахчисарай» (Цедент) и ООО «Шваббаутех» Цессионарии) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому, Цедент уступает а Цессионарии принимает право требования выплаты основного долга к ООО «Винно-коньячная торговая компания» в размере 5 000 000,00 руб., образовавшегося по договору поставки № 11 от 02.02.2015.

При этом, указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела по существу в порядке ст.69 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 по делу № А83-16174/2018 АО «КВКЗ «Бахчисарай» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Конкурсным управляющим АО «КВКЗ «Бахчисарай» установлено, что 26 февраля 2018 года между ООО "КСМ ЮГ" (Цедент) и ООО "ШВАББАУТЕХ" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает право гребования к АО "КВКЗ "Бахчисарай" в сумме 5 000 000,00 рублей, образовавшегося по договору поставки №1 от 13 июля 2015.

28.02.2018 между АО «КВКЗ «Бахчисарай» (Цедент) и ООО «Шваббаутех» (Цессионарий) заключен договор уступки нрава требования (цессии) согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования выплаты основного долга к ООО «Винно-коньячная торговая компания» в размере 5 000 000,00 руб., образовавшегося по договору поставки № 11 от 02.02.2015.

12 марта 2018 года АО «КВКЗ «Бахчисарай» и ООО "ШВАББАУТЕХ" заключили Соглашения о зачете встречных однородных требований на сумму 5 000 000,00 рублей (Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения ООО "ШВАББАУТЕХ" имеет задолженность перед АО "КВКЗ "Бахчисарай" в сумме 5 000 000,00 рублей, образовавшуюся из факта поставки ООО "КСМ ЮГ" товара в пользу АО "КВКЗ "Бахчисарай", которая впоследствии была передана но переуступке от ООО "КСМ ЮГ" к ООО "ШВАББАУТЕХ".

В свою очередь ООО "ШВАББАУТЕХ" имеет задолженность перед АО «КВКЗ «Бахчисарай», образовавшуюся из договора уступки нрава требования (цессии) от 28.02.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2021 года в рамках дела № А83-16174/2018, суд признал недействительным Договор уступки права требования (цессии) от 28.02.2018, заключенный между Акционерным обществом «КВКЗ «Бахчисарай» (ОГРН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ШВАББАУТЕХ» (ОГРН: <***>).

Применил последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств: Общества с ограниченной ответственностью «Винноконьячная торговая компания» перед Акционерным обществом «КВКЗ «Бахчисарай» в размере 5 000 000,00 руб. по Договору поставки № 11 от 02.02.2015. Акционерного общества «КВКЗ «Бахчисарай» перед Обществом с ограниченной ответственностью «ШВАББАУТЕХ» в размере 5 000 000,00 руб.

Ввиду признания недействительным Договора уступки нрава требования (цессии) от 28.02.2018 восстановлены обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячная торговая компания» перед Акционерным обществом «КВКЗ «Бахчисарай» в размере 5 000 000,00 руб. по Договору поставки № Ц от 02.02.2015.

В материалы дела ООО «КМС ЮГ» были представлены доказательства полной оплаты задолженности в размере 5 000 000,00 руб., по платежным поручениям в адрес ООО «Шваббаутех» №99 от 28.02.2018, №109 от 05.03.2018, №122 от 14.03.2018 денежные средства в заявленном размере перечислены цессионарию согласно договора уступи прав требования (цессии) от 28.02.2018 г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 №14680/13 при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным, первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор – потребовать возврата стоимости, уплаченной им за переданное право.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальный кредитор - АО «КВКЗ «Бахчисарай» вправе потребовать от нового кредитора - ООО «ШВАВБАУТЕХ» исполненное ему должником - Ответчиком (ООО «ВКТК»), а именно задолженность в размере 5 0000 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, суд изучив изложенные доводы истца, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в доход бюджета, поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска в суд оплачена не была.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШВАББАУТЕХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «КВКЗ «Бахчисарай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 000 000,00 (пять миллионов рублей) 00 копеек по Договору уступки права требования (цессии) от 28.02.2018.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШВАББАУТЕХ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 48 000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н. М. Лагутина