Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А29-1427/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1427/2025
26 августа 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-Менеджмент»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-Менеджмент» о взыскании 60 249 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг за период с апреля по октябрь 2024 года в отношении помещения с кадастровым номером: 11:20:06050016774, общей площадью 321,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> 921 руб. 61 коп. неустойки за период с 01.06.2024 по 20.01.2025, 72 руб. почтовых расходов, а также процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчик в отзыве на иск указывает на необоснованность исковых требований.

Истец заявлением от 16.07.2025 указал, что просит взыскать с ответчика 60 249 руб. 76 коп. долга, 10 499 руб. 56 коп. пени по состоянию на 09.07.2025, пени по день фактической уплаты суммы долга, а также 148 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял заявление к рассмотрению.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ООО «Альянс» управляет многоквартирным домом по адресу: <...>.

ООО «Холдинг-Менеджмент» является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером: 11:20:0605001:774, общей площадью 321,1 кв.м., расположенным по адресу: <...>, что не оспаривается ответчиком.

В материалы дела приобщен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.03.2024, согласно которого принято решение об утверждении платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 24,01 руб.

На основании принятого собственниками жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме решения 21.03.2024 подписан договор управления многоквартирным домом с ООО «Альянс» (Управляющая организация), по условиям которого ООО «Альянс» по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; б) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 6.1.3 договора, плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в п. 6.1.1 и п. 6.1.2 Договора, и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

Срок внесения платы по договору устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем (пункт 6.4.2).

По расчету истца за период с апреля по октябрь 2024 года у собственника нежилого помещения образовалась задолженность перед управляющей организацией по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг в размере 60 249 руб. 76 коп.

ООО «Альянс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника - ООО «Холдинг-Менеджмент» об оплате долга за спорный период, однако должник подал возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем вынесенный 11.12.2024 судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Альянс» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 209, 210, 249, 781 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Службой Республики Коми Стройжилтехнадзора в порядке статьи 66 АПК РФ представило сведения, согласно которым в период с июня 2024 года по январь 2025 года функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Тиманская, д. 10, осуществляло ООО «Альянс».

В спорный период (за период с апреля по октябрь 2024 года) ООО «Альянс» фактически управляло многоквартирным домом, выставляя ответчику как собственнику нежилого помещения данного дома счета на оплату за содержание общедомового имущества, стоимости поставляемых коммунальных ресурсов на общедомовые нужды (тепловая энергия, холодное водоснабжение, электроэнергия).

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела документами (счета на оплату, акты оказанных услуг, выставленные истцом ответчику за спорный период), а также актами приемки оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договорами энергоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

Вопреки позиции ответчика, отсутствие у собственника подписанного с управляющей организацией договора управления и отказ от подписания первичных документов, не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

Неполучение ответчиком платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не освобождает его от обязанности по оплате данных услуг, так как данная обязанность ответчика вносить плату на содержание и ремонт общего имущества МКД прямо установлена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и не поставлена в зависимость от получения счетов.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2017 № 306-ЭС17- 9061 указана правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 2 статьи 167 и статьи 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

На основании данной нормы права плата за соответствующие работы и услуги должная рассчитываться на основании тарифов, утвержденных администрацией МОГО «Ухта», которыми установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей и собственников помещений на территории МО ГО «Ухта».

Ответчик не представил в дело доказательства, что тариф на содержание и ремонт -24,01 руб. за кв.м., применяемый истцом на основании протокола от 20.03.2024, превышает размер, установленный постановлением администрации МО ГО «Ухта» (постановление администрации МО городского округа «Ухта» от 11.09.2023 № 2348 «О внесении изменений в постановление администрации МОГО «Ухта» от 17 февраля 2017 г. № 350 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей и собственников жилых помещений на территории МОГО «Ухта»

В силу статьей 309, 781 ГК РФ, статей 153 и 158 ЖК РФ у ответчика возникла встречная обязанность по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, поставленные энергоресурсы на общедомовые нужды.

В силу пункта 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера платы).

Согласно пункту 6 Правил изменения размера платы в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В этих случаях размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил изменения размера платы).

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации (пункт 7). Заявление об изменении платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

При этом в силу пункта 15 Правил изменения размера платы факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил следующее.

Наниматели (собственники) имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ) (пункт 20).

В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»(часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354) (пункт 21).

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.02.2020 № 36-КГ19-12, именно на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Таким образом, собственник помещения должен доказать факт оказания управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, в том числе путем составления акта о нарушении качества оказания услуг.

Между тем вопреки положениям статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания такой акт либо иные достоверные и убедительные доказательства нарушения истцом своих обязательств в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение размеров пеней не допускается.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что предъявленная сумма определена в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Доводы ответчик о применении неверной учетной ставки ЦБ РФ суд признает необоснованными, так как согласно расчета истца за период с 10.07.2024 по 09.07.2025 в расчете использована процентная ставка в размере 9,50 % годовых.

Оснований для освобождения ответчика об ответственности за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг суд не установил. Оснований для снижения размера пени также не установлено.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 60 249 руб. 76 коп. задолженности, 10 499 руб. 56 коп. неустойки, неустойку, исчисленную на сумму долга на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб., на оплату услуг почты в сумме 148 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Менеджмент»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 60 249 руб. 76 коп. задолженности, 10 499 руб. 56 коп. неустойки, неустойку, исчисленную на сумму долга на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, 148 руб. 00 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина