Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № А69-682/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-682/2016
24 апреля 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Тыва судьей Хертек А.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Салчак А.Э.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Тыва Конгаа Надежды Эрес-ооловны (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Конгаа Чапаева Кызыл-ооловича, Конгаа Надежды Эрес-ооловны на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2018 года по делу № А69-682/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Сарыглар Д.В., суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 ноября 2016 года дела о несостоятельности (банкротстве) Конгаа Чапаева Кызыл-ооловича (далее – Конгаа Ч.К., должник, заявитель) и Конгаа Надежды Эрес-ооловны (далее – Конгаа Н.Э., должник, заявитель) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В Арбитражный суд Республики Тыва 28.09.2018 поступило заявление должников о признании недействительным проведения торгов посредством публичных предложений.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должники обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, полагают, что принадлежащее им недвижимое имущество не подлежит публичной продаже после того как публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) отказалось оставить предмет залога за собой.

Заявители просят отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным проведение торгов посредством публичного предложения.

В Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 12.04.2019 представлены дополнительные пояснения к кассационной жалобе, в которых должники настаивают на своей позиции о прекращении ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующая в судебном заседании Конгаа Н.Э. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнительном пояснении к ней.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе и залоговое имущество.

На основании пункта 4.1 статьи 138, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при признании повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, перечислив на специальный банковский счет в установленный срок денежные средства в размере, определяемом в соответствии с подпунктом 1 и 2 указанной статьи.

Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается – предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве). При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном подпунктом 1-2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Таким образом, при продаже заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются.

Установив, что первые и повторные торги в отношении залогового имущества Конгаа Ч. К. и Конгаа Н. Э. признаны несостоявшимися, учитывая отказ залогового кредитора от оставления залогового имущества за собой, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности перехода финансового управляющего к реализации залогового имущества путем публичного предложения.

Доводы должников о прекращении залога в связи с отказом банка от оставления залогового имущества за собой основаны на ином толковании закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Законом о банкротстве установлен особый порядок реализации имущества должника, который был соблюден финансовым управлявшим должников.

Судебная практика, на которую ссылаются заявители в кассационной жалобе, не может быть принята во внимание судом округа, поскольку касается вопроса реализации имущества в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным проведение торгов посредством публичных предложений, при установлении последовательности действий финансового управляющего, соответствующей требованиям Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2018 года по делу № А69-682/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

В.Д. Загвоздин

И.Ю. Юшкарёв