Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А60-25459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25459/2020
22 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25459/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью НЛК «АВТОСТРАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ОРЕЛДОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Орловской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.08.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2019 №02/юр.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 674000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Определением суда от 04.06.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.06.2020 года от ответчика поступил отзыв в Арбитражный суд Свердловской области, в котором он ссылается на отсутствие сверхнормативного простоя, также поступило возражение по рассмотрению искового заявления в упрощенном порядке и ходатайство об уменьшении неустойки.

29.06.2020 года поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с уменьшением исковых требований до 168 500 рублей.

30.06.2020 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении Орловской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 года заявление удовлетворено, Орловская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

09.07.2020 года от истца поступило возражение на ходатайство о привлечении третьего лица, ссылаясь на то, что ответчик не указывает, какие сведения третье лицо может сообщить суду и какие документы представить, которые отсутствуют у ответчика, как эти сведения могут повилять на рассмотрение дела.

09.07.2020 года от истца поступили возражение на отзыв ответчика, возражение на ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, возражение на ходатайство об уменьшении размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

22.07.2020 года от ответчика в суд поступил отзыв, в котором он просит удовлетворить иск частично, снизить штраф за сверхнормативный простой до 3 360 рублей.

Истец с доводами ответчика не согласен.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД» в лице филиала Московская железная дорога.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальный интерес такого лица заключается в том, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

ОАО «РЖД» уже привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Филиал юридического лица не является самостоятельным юридическим лицом.

С учетом изложенного суд отклоняет ходатайство ответчика о привлечении ОАО «РЖД» в лице филиала Московская железная дорога к участию в деле третьим лицом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Московской железной дороги ОАО «РЖД» сведения о лицах, которые давали указания об отправке после выгрузки на станциях назначения ФИО4, ФИО5. Орел. Лужки-Орловские следующих порожних вагонов:

Вагонов №61330429, №62617683, №60708021, №64547839, №61852752, №56699655, №59076984, №61204848, №61569240, №61426789, №61876231, №62350822, №53791067, прибывших на станцию ФИО4 Московской железной дороги 15.08.2017г., 26.08.2017г. согласно железнодорожных накладных ЭИ224953 и ЭИ726360.

Вагонов №63918551, №60491479, №52891348, №60017902, №60262920, №60300241, №60513876, №60514346, №57642803, №57639262, №60514981, №60621273, №61930053, №61399812, №61861183, №60693215, №52965068, №67837377, №66810417, №64966286, №56624604, №52763190, №61309688, №№62694260, №55584585, №52763091, №55623474, №60514601, №62706924, №56854854, №52756715, №60791373, №60781457, №60576832. №52840873, №60513066, №58362104, №60514718, №55341788, №57860272, №60513009, №55622534, пришедших в адрес АО «Орелдорстрой» на станцию ФИО5 Московской железной дороги 28.09.2017г., 02.10.2017г, 06.10.2017г., 15.09.2017г, 21.09.2017г., 29.09.2017г. согласно железнодорожных накладных ЭИ255897, ЭК439174, ЭК574272, ЭЙ638803, ЭЙ975217, ЭК228379.

Вагонов №55272488, №60699014, №61620423, №61678918, №54196670, №59608406, №56161888, пришедших в адрес АО «Орелдорстрой» 24.08.2017г. на станцию Лужки-Орловские Московской железной дороги согласно железнодорожной накладной ЭИ562122.

Вагонов №53492120, №54112677, №58677634, №53131314, №53060539, №58498239, №55384424. №53551842, №56356694, №52170735, пришедших в адрес АО «Орелдорстрой» 02.06.2019г. на станцию Орел Московской железной дороги по железнодорожной накладной ЭК010625.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку истребумые доказательства не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 126М от 08.08.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2019.

В соответствии с условиями договора и спецификациями № 1 от 08.08.2017, № 2 от 08.08.2017, № 3 от 29.08.2017, № 5 от 22.05.2019. Поставщик взял на себя обязанность поставить в августе-сентябре 2017г., мае 2019г., а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в Спецификации.

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, ответчику был поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается товарными накладными № 270514/1 от 27.05.2019, № 280914/1 от 28.09.2017, № 210906/1 от 21.09.2017, № 220910/1 от 22.09.2017, № 250914/1 от 25.09.2017, № 150914/1 от 15.09.2017, № 90909/1 от 09.09.2017, № 120810/1 от 12.08.2017, № 200803/1 от 20.08.2017, № 130816/1 от 13.08.2017, № 130817/1 от 13.08.2017, № 160808/1 от 16.08.2017, № 90811/1 от 09.08.2017, № 90813/1 от 09.08.2017, № 110808/1 от 11.08.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара производиться железнодорожным или автомобильным транспортом. Пунктом 6,7 Спецификаций согласована поставка в подвижном составе Поставщика (арендованных или принадлежащих Поставщику) до станций ФИО4 Моек ж.д. -Лужк-Орловские Моек ж.д./ФИО5 Моек ж.д./Орел Моек ж.д.

На основании пункта 7.7. договора в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в спецификации.

Согласно п. 6. Спецификациям № 1-3 к договору обязанность по выгрузке и возврату порожних вагонов лежит на Покупателе и производится им в следующем порядке: нормативное время выгрузки вагонов, которое составляет 36 часов с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 2 000 (Две тысячи) рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

Согласно п. 6. Спецификации № 5 к договору обязанность по разгрузке и возврату порожних вагонов лежит на Покупателе и производится им в следующем порядке: нормативное время выгрузки и отправки вагонов, которое составляет 2 (Двое) суток с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

До истечения срока нахождения вагонов, установленного в п. 6. Спецификации к договору поставки № 126М от 08.08.2017, покупатель обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 ФЗ №18-ФЗ от 10.01.2003 г. (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18 июня 2003 г. приказом №39 МПС РФ) вагонов, принадлежащих Поставщику, либо арендованных Поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми Покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Продавцом.

При этом дата прибытия груженных вагонов на станцию назначения и дата сдачи порожних вагонов железной дороге для перевозки (дата отправки) может определяться Поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По расчетам истца, сверхнормативный простой допущен ответчиком по вагонам № 61330429, 62617683, 60708021, 64547839, 61852752, 56699655, 59076984, 61204848, 61569240, 61426789, 61876231, 62350822, 53791067, 63918551, 60491479, 52891348, 60017902, 60262920, 60300241, 55272488, 60699014, 61620423, 61678918, 54196670, 59608406, 56161888, 60513876, 60514346, 57642803, 57639262, 60514981, 60621273, 61930053, 61399812, 61861183, 60693215, 52965068, 67837377, 66810417, 64966286, 56624604, 52763190, 61309688, 62694260, 55584585, 52763091, 55623474, 60514601, 62706924, 56854854 52756715, 60791373, 60781457, 60576832, 52840873, 60513066, 58362104, 60514718, 55341788, 57860272, 60513009, 55622534, 53492120, 54112677, 58677634, 53131314, 53060539, 58498239, 55384424, 53551842, 56356694, 52170735 на станции ФИО5 Московской ж.д., продолжительность простоя – от 1 до 10 суток, размер платы за сверхнормативное пользование вагонами составил 600000 руб. Факт простоя вагонов подтвержден транспортными железнодорожными накладными, сведениями из системы ГВЦ РЖД. Контррасчет времени простоя. Размера штрафа в материалы дела не представлен.

В связи с возражениями ответчика и третьего лица, истец уменьшил сумму неустойки до 600000 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 №7).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, основания для уменьшения платы судом не установлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков нахождение вагонов на станции, требование истца о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 15000 руб., в оставшейся части государственная пошлина в сумме 1480 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «ОРЕЛДОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НЛК «АВТОСТРАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также 15000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НЛК «АВТОСТРАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1480 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4999 от 25.05.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Сергеева