Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А76-30414/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30414/2018
14 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу «Уральский торговый дом «Логика», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 5 227 127 руб. 47 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 19.09.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральский торговый дом «Логика» (далее – ответчик, ОАО «УТДЛ»), о взыскании задолженности по арендной плате по договору УЗ № 001888-Вр-2000 за период с 21.12.2007 по 31.03.2018 в размере 1 982 848 руб. 88 коп., пени за период с 01.01.2008 по 31.03.2018 в размере 3 244 278 руб. 59 коп., пени с 01.04.2018 на сумму 1 982 848 руб. 88 коп. по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности по арендной плате и договорной неустойке.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.12.2018 по 07.12.2018. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 62-63). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Челябинска и открытым акционерным обществом «Уральский торговый дом «Логика» (пользователь) заключен договор о временном пользовании земли УЗ № 001888-ВР-2000 от 05.11.2002 (далее – договор, 14-19).

В соответствии с п. 1.1. договора администрация передает, а пользователь принимает в пользование на условиях договора следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 380 кв.м., расположенный по пр. Ленина, 24а в Тракторозаводском районе, из временно не застраиваемых земель городской застройки, находящихся в ведении муниципального образования, без права выкупа, для реконструкции и эксплуатации временного некапитального магазина под кафе-шашлычную «Арго».

Договор заключен до 26.03.2003 (п. 1.3. договора).

На основании п. 2.1. договора размер и сроки внесения платежей за временное использование земельного участка определены в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Плата за временное пользование землей перечисляется пользователем равными долями поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, если иное не предусмотрено договором, на расчетный счет, установленный налоговой инспекцией (п. 2.2. договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы пользователь уплачивает пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (п. 6.3. договора).

Договор не подлежит государственной регистрации (п. 7.1. договора).

Согласно п. 7.2. договора споры по договору разрешаются в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении к договору (Форма № 2) сторонами согласован расчет арендной платы за аренду земли (л.д. 20-21).

13.09.2011 сторонами к договору подписано дополнительное соглашение № 1 (л.д. 27-35).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Оценив договор о временном пользовании земли УЗ № 001888-ВР-2000 от 05.11.2002 (далее – договор аренды) на предмет соответствия его формы и содержания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор аренды заключенным (ст.432 ГК РФ).

В период с 21.12.2007 по 31.03.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 982 848 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 20075 от 29.06.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 31-32), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный период явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО), а также решений Челябинской городской думы от 24.04.2008 № 32/7,от 22.12.2011 № 31/3, от 24.12.2013 № 47/53.

Плата за аренду земли правомерно рассчитана Комитетом по формуле: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * К1 * К2 * К3.

Расчет арендной платы истцом обоснованно произведен по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативными актами соответствующего органа местного самоуправления, с применением значений К1-К3, установленных договором, с учетом их последующих изменений, судом проверен и признан верным (л.д. 14-16).

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платы за пользование земельными участками в спорный период времени в истребуемом размере ответчик суду не представил.

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельными участками суд не усматривает.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование земельным участком ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком за период с 21.12.2007 по 31.03.2018 в размере 1 982 848 руб. 88 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 244 278 руб. 59 коп. за период с 01.01.2008 по 31.03.2018 с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени по договору аренды составляет за период с 01.01.2008 по 31.03.2018 равен 3 244 278 руб. 59 коп. (л.д. 7-8).

Возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2008 по 31.03.2018 равен 3 244 278 руб. 59 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не представлено.

Истцом также изначально заявлялось требование о начислении неустойки на сумму основного долга с 01.04.2018 по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца в части начисления неустойки на сумму основного долга с 01.04.2018 по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 5 207 127 руб. 47 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 49 136 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский торговый дом «Логика» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по арендной плате по договору УЗ № 001888-Вр-2000 за период с 21.12.2007 по 31.03.2018 в размере 1 982 848 руб. 88 коп., пени за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 3 244 278 руб. 59 коп., всего 5 227 127 руб. 47 коп.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 1 982 848 руб. 88 коп. с 01.04.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский торговый дом «Логика» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 49 136 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.