Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А02-1041/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1041/18
09 августа 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть оглашена  03 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен  09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепанова И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вилон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации:  ул.Кирова, д. 27/3, пом. 11, г.Новосибирск, Новосибирская обл.) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: ул. Ленина, д. 226 стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) при участии  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 649002 <...>); общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пр. Фрунзе, д.170, г. Томск, Томская область, 634021)

- о признании  решения от 07.03.2018 № 35-К/18

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Вилон" – не явился, извещен;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай – ФИО2 по доверенности от 11.04.2018 № 2 сроком действия по 31.12.2018 (в деле), личность установлена,

от Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" – ФИО3, по доверенности №13 от 02.03.2018;

от ООО «Газпром газораспределение Томск» - ФИО4, по доверенности №2 от 11.04.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вилон» (далее по тексту – ООО «Вилон», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА, административный орган) о признании  решения от 07.03.2018 № 35-К/18 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено  ООО «Газпром газораспределение Томск».

От ответчика поступил письменный отзыв (л.д. 70-72) из которого следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, поскольку из содержания статей 3.9,13 и 18 Закона о лицензировании следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Лицензия, выданная ООО «Вилон» сведений о возможности осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Республики Алтай не содержит. В ислу чего аукционная комиссия Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" правомерно признала заявку ООО «Вилон», как несоответствующую требованиям п.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

От Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" поступил отзыв, согласно которого с заявленными требованиями заказчик не согласен в полном объеме в виду того, что в лицензии ООО «ВИЛОН» отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности, включающее место оказания услуг по муниципальному контракту (Республика Алтай, город Горно-Алтайск). ООО «ВИЛОН», как участник не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, в части невозможности осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

От ООО «Газпром газораспределение Томск» поступил отзыв, из которого также следует, что третье лицо считает заявленные требования не обоснованными в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен.

Ответчик и третьи лица, поддержали доводы, изложенные в отзывах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, 08.02.2018г. заказчиком Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту газопроводов г. Горно-Алтайска.

Согласно извещению № 0377300000418000012:

-   начальная (максимальная) цена контракта - 1496542.44 рубля;

-   дата и время окончания срока подачи заявок - 15.02.2018г. 16:00ч. часов;

-   дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 16.02.2018г.;

-   дата проведения электронного аукциона - 19.02.2018г.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 16.02.2018г. на участие в данном аукционе поступило 3 аукционных заявки, которые признаны соответствующими требованиям аукционной документации, допущены до аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.02.2018г. заявка участника с порядковым номером 1 (ООО «Вилон») на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ признана несоответствующей требованиям аукционной документации, а именно: непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. В лицензии отсутствует место оказания услуг в соответствии с муниципальным контрактом (Республика Алтай, город Горно-Алтайск).

28.02.2018г. в Алтайское республиканское УФАС России поступила жалоба ООО «Вилон» (<...>) на действия аукционной комиссии Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0377300000418000012 на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту газопроводов г. Горно-Алтайска.

Решением по делу № 35-К/18 от 07.03.2018г. жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением ООО «Вилон» обратилось в суд с жалобой на указанное решение.

В обоснование заявленных требований указывает, что действиями Заказчика нарушены права и законные интересы ООО «ВИЛОН» в сфере предпринимательской деятельности.

Признание  второй  части заявки  ООО  «ВИЛОН» не соответствующей требование аукционной  документации  неправомерно  и  влечет  необоснованный  отказ  в  заключение Заказчиком с ООО «ВИЛОН» контракта на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту объектов сети газоснабжения.

ООО «ВИЛОН» считает решение от 07.03.2018 по делу № 35-К/18 постановленным без объективного исследования и оценки всех обстоятельств по делу.

Комиссией УФАС по Республике Алтай при вынесении решения от 17.03.2018 по делу №35-К/18   не   были   учтены   факты   ограничения   конкуренции   в   нарушение   норм действующего законодательства РФ, в том числе не была проанализирована возможность переоформления  лицензии  для  любого  из  потенциальных  участников  электронного аукциона.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать сведения о требованиях к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из анализа правовых норм Закона о лицензировании и Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, следует, что лицензия может быть выдана на эксплуатацию конкретного объекта, требования к которому изложены в подпунктах "а" - "г", "ж", "и", "м" пункта 4, пункте 5 указанного Положения, с указанием места нахождения объекта, на котором осуществляется лицензируемый вид деятельности.

Необходимую лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, расположенных по адресам, указанным в аукционной документации, может иметь только сам заказчик, либо лицо, осуществляющее эксплуатацию указанных объектов.

Следовательно, требование к участнику закупки о необходимости наличия лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, являющихся предметом закупки, заведомо неисполнимо ввиду отсутствия у потенциальных участников аукциона прав, а также всех необходимых документов для переоформления лицензии в связи с внесением в нее новых адресов мест осуществления деятельности.

Также Заказчиком не предоставляется надлежащий промежуток времени для переоформления лицензии (менее 1 месяца).

Из полученного ответа Ростехнадзора следует, что указанные требования Заказчика по переоформлению лицензии для участия в электронном аукционе заведомо невыполнимы и ограничивают право на участие в таких закупках, т.к. ни один потенциальный участник не может иметь лицензии с местом оказания услуг по таким муниципальным контрактам, кроме организации, осуществляющей обслуживание данного объекта в настоящее время (по ранее заключенному договору).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и другими федеральными законами, регулирующими отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявки на участие в электронном аукционе признаются несоответствующими требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе заказчиком в п. 5 Раздела I аукционной документации (Информационная карта) запрошены в составе второй части заявки документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 части 1 и частью 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ (пунктами 2-7 пункта 22 настоящего Раздела), а именно копия лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности») (место осуществления лицензируемого вида деятельности должно включать место оказания услуг по муниципальному контракту).

При анализе второй части аукционной заявки ООО «Вилон» установлено, что в составе заявки имеется копия лицензии от 07.07.2016г. № ВХ-60-003090 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности с видом работ в составе: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объектах. Место осуществления лицензируемого вида деятельности - Новосибирская область, Каргатский район, с. Маршанское.

Вместе с тем, в соответствие с абз. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 4 приложения 2 к Закону о промышленной безопасности опасных производственных объектов объекты сетей газоснабжения МО «город Горно-Алтайск» относятся к III классу опасности опасных производственных объектов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Частью 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу части 2 данной статьи до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона N 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно части 8 статьи 18 Закона в случае прекращения деятельности по одному адресу или нескольким адресам мест ее осуществления, указанным в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются адреса, по которым прекращена деятельность, и дата, с которой фактически она прекращена.

При этом, как определено частью 17 данной нормы, переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Кроме того, для случаев переоформления лицензии частью 5 статьи 9 Закона N 99-ФЗ предусмотрена обязанность лицензиата в случае осуществления деятельности на территории субъекта Российской Федерации, который лицензию не выдавал, уведомить лицензирующие органы соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 N 957.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» устанавливает порядок подачи уведомления лицензирующего органа субъекта Российской Федерации, а именно: деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

К уведомлению прилагаются оригинал лицензии, заявление о переоформлении лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии.

Уведомление и прилагаемые к нему документы в день поступления в лицензирующий орган субъекта Российской Федерации, на территории которого лицензиат предполагает осуществлять лицензируемый вид деятельности, принимаются по описи, копия которой с отметкой о дате их приема направляется (вручается) лицензиату.

Лицензирующий орган субъекта Российской Федерации переоформляет лицензию в порядке, установленном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", и вносит изменения в реестр лицензий в отношении видов деятельности, лицензирование которых он осуществляет.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления, устанавливает II и III классы опасности (пункт 4 приложения 2 данного закона).

В соответствии с пунктом 12 части 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение о лицензировании) определен Перечень видов работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов.

Таким образом, Положением о лицензировании определен порядок получения лицензии и виды работ, выполняемые (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности.

Согласно предмету проекта Муниципального контракта, являющегося приложением к Документации об аукционе, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по эксплуатации, техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту объектов газоснабжения, указанных в приложении к проекту Муниципального контракта.

Газопроводы, относятся к опасным производственным объектам III класса опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно.

Таким образом, исходя из объекта закупки заказчика (техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт объектов сети газоснабжения) выполнение работ с использованием воспламеняющихся, горючих веществ на производственных объектах III класса опасности возможно только при наличии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности с видом работ на использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих,  взрывчатых веществ  и  веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объектах.

Как указывалось выше копия лицензии от 07.07.2016г. № ВХ-60-003090 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности с видом работ в составе: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объектах ООО «Вилон»,  место осуществления лицензируемого вида деятельности - Новосибирская область, Каргатский район, с. Маршанское, сведений о возможности осуществления лицензируемого вида деятельности на территории иного субъекта, а именно на территории республики Алтай не содержит.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что Обществом требование документации не соблюдено, в силу чего аукционная комиссия Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска»  обоснованно приняла решение о несоответствии второй части заявки ООО «Вилон» требованиям п.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, в части невозможности осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, а решение УФАС  по Республике Алтай № 35-К/18 от 07.03.2018 законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Вилон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации:  ул.Кирова, д. 27/3, пом. 11, г.Новосибирск, Новосибирская обл.) в требованиях к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: ул. Ленина, д. 226 стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании  решения от 07.03.2018 № 35-К/18 недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                      И.В. Черепанова