Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А28-4162/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4162/2024
г. ФИО5
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2024 года В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (адрес: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частной охранной организации «Гранит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>/а, офис 7)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

представителя ответчика – ФИО2, законный представитель, приказ от 17.05.2024 № 6,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росгвардии по Кировской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частной охранной организации «Гранит» (далее – общество, ООО «ЧОО «Гранит», ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части

3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности по оказанию охранных услуг с нарушением (включая грубые нарушения) условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО «ЧОО «Гранит» в письменном отзыве на заявление просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «ЧОО «Безопасность» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет выданную на срок до 12.12.2028 лицензию от 12.12.2018 № Л056-00106-43/00020339 на осуществление частной охранной деятельности с оказанием услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1).

07.03.2024 и 22.03.2024 в Управление поступили обращения РООР ФКЦ «ФИО5», по результатам проведения общественного контроля исполнения договора от 18.07.2023 на оказание охранных услуг в КОГБУЗ «ФИО5ская городская больница № 5», содержащее доводы об оказании обществом охранных услуг на объектах образования с нарушением действующего законодательства, а именно:

- 01.03.2024 в 14 час. 40 мин. на объекте охраны по адресу: <...>, общество оказывало охранные услуги с нарушением части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 (далее – Правила № 587), подпункта «д» пункта 3, пункта 9, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании) (на объекте охраны специальные средства – палка резиновая и наручники, не использовались работником ФИО3, хранились вне сейфа, в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц);

- 25.03.2024 в 14 час. 00 мин. в кабинете № 25 по адресу: <...>/а, непосредственно обнаружено, что в должностной инструкции охранника отсутствует информация о правилах ношения специальных средств, в нарушение части 1 статьи 16 Закона № 2487-1, пункта 10 Правил № 578,

подпункта «д» пункта 3, пункта 9, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании;

- 01.03.2024 в 14 час. 35 мин. на объекте охраны по адресу: <...>, общество оказывало охранные услуги с нарушением части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3, пункта 9 Положения о лицензировании (общество оказывало охранные услуги силами работника ФИО3, у которого отсутствовала личная карточка охранника; на объекте охраны отсутствовала информация и сведения об условиях осуществления внутриобъектового и пропускного режимов для персонала и посетителей посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию);

- 01.03.2024 в 11 час. 40 мин. на объекте охраны по адресу: г. ФИО5, пр-т. Строителей, 25, общество оказывало охранные услуги с нарушением части 3 статьи 3, части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3, пункта 9 Положения о лицензировании (на объекте охраны отсутствовала информация и сведения об условиях осуществления внутриобъектового и пропускного режимов для персонала и посетителей посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию);

- 15.03.2024 в 09 час. 00 мин. на объекте охраны по адресу: <...>, общество оказывало охранные услуги с нарушением части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3, пункта 9 Положения о лицензировании (на объекте охраны отсутствовала информация и сведения об условиях осуществления внутриобъектового и пропускного режимов для персонала и посетителей посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию);

- 15.03.2024 в 09 час. 15 мин. на объекте охраны по адресу: <...>, общество оказывало охранные услуги с нарушением части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3, пункта 9 Положения о лицензировании (на объекте охраны отсутствовала информация и сведения об условиях осуществления внутриобъектового и пропускного режимов для персонала и посетителей посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию);

- 15.03.2024 в 09 час. 45 мин. на объекте охраны по адресу: <...>/а, общество оказывало охранные услуги с нарушением части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3, пункта 9 Положения о лицензировании (на объекте охраны отсутствовала информация и сведения об условиях осуществления внутриобъектового и пропускного режимов для персонала и посетителей посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию);

- 25.03.2024 в 12 час. 00 мин. на объекте охраны по адресу: <...>, общество оказывало охранные услуги с нарушением части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3, пункта 9 Положения о лицензировании

(общество оказывало охранные услуги силами работника ФИО4, у которой отсутствовала личная карточка охранника).

09.04.2024 по указанным выше фактам осуществления охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в отношении общества составлены протоколы № 43ЛРР525090424000027, № 43ЛРР525090424000028, № 43ЛРР525090424000029, № 43ЛРР525090424000030 об административном правонарушении по части 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях общество извещено надлежащим образом. При составлении протоколов присутствовал представитель ООО «ЧОО «Гранит» по доверенности, который с выявленными нарушениями не согласен.

Заявление с материалами дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию 1 к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается соответственно в нарушении и грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляет Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Перечень предоставляемых в целях охраны услуг определен частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Оказание перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (часть 1 статьи 11 Закона № 2487-1).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

В силу подпунктов «г», «д» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1, 2, 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7, 8 статьи 12 Закона № 2487-1; соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с пунктом 9 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается

Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3-6 и 8 Положения № 498.

В силу подпункта «б» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1 предусмотрено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника.

В ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации часть 1 статьи 16 Закона № 2487-1).

Порядок приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, а также порядок приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, установлены Правилами № 587.

Согласно пункту 7 Правил № 587 установлено, что приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В силу пункта 10 Правил № 587 ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

В нарушение указанных норм услуги по охране объекта КОГБУЗ «ФИО5ская городская больница № 5», осуществлялись без размещения информации и

сведения об условиях осуществления внутриобъектового и пропускного режимов для персонала и посетителей посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; специальные средства – палка резиновая и наручники, не использовались работником ФИО3, хранились вне сейфа, в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц; в должностной инструкции охранника отсутствует информация о правилах ношения специальных средств; общество оказывало охранные услуги силами работников ФИО3 и ФИО4, у которых отсутствовали личные карточки охранника.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выявленных Управлением нарушений охватывается объективной стороной правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения нарушений, выявленных Управлением и отраженных в протоколах от 09.04.2024 № 43ЛРР525090424000027, № 43ЛРР525090424000028, № 43ЛРР525090424000029, № 43ЛРР525090424000030, суд находит доказанным.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе журналом выдачи и приема специальных средств, должностной инструкцией частного охранника, объяснениями охранников, фотоматериалом и видеоматериалом, протоколами об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и их квалификация ответчиком не оспорены. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанные выше действия общества образуют событие и составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества всех признаков состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного требования Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения судом решения не истек. Обстоятельства, исключающие возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления

применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения с учетом особенностей объективной стороны административного правонарушения и специфики охраняемых объектов малозначительным. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из части 3 статьи 4.4 КоАП РФ следует, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа; 3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалы дела свидетельствуют, что в ходе проведенной проверки в деятельности ответчика по охране объектов выявлены административные правонарушения, ответственность за которые предусматривается частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, в силу названных положений статьи 4.4 КоАП РФ ответственность ООО «ЧОО «Гранит» должна быть назначена в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, то есть в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

Вместе с тем, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не имеется, так как осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, в частности нарушение правил хранения специальных средств, влекущее возможность доступа

к ним посторонних лиц, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении административного наказания суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории «микропредприятие».

Оценив в совокупности обстоятельства совершения правонарушений, их характер, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств (повторное привлечение к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ), а также то обстоятельство, что ООО «ЧОО «Гранит» с 10.09.2018 зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия, с учетом положений части

1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд приходит к выводу о возможности назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 4 000 рублей, то есть в размере, установленном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частной охранной организации «Гранит»¬ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>/а, офис 7) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам получателя

платежа:

наименование получателя платежа – УФК по Кировской области

(Управление Росгвардии по Кировской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, наименование банка – Отделение ФИО5, номер счета получателя платежа 03100643000000014000, кор.сч. 40102810345370000033, БИК 013304182, наименование платежа – штраф, КБК 18011601141010001140; УИН 18011633240409000019.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с

момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное

исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего

решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти

дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во

Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в

порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа -

в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную

силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к

административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом

Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин