Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-279448/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-279448/19-125-1551
г. Москва
28 января 2020 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 27 декабря 2019 года

Мотивированное решение вынесено 28 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫЕ И УПЛОТНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 22, ЭТ 2 ПОМ XI КОМ 116, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, дата регистрации 15.11.1991)

о взыскание 111 327,36 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫЕ И УПЛОТНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 111 327,36 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 года исковое заявление АО «ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫЕ И УПЛОТНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 27.12.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Определением от 29.12.2019 судом возвращен встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к АО «ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫЕ И УПЛОТНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» о взыскании неустойки в размере 31 319,45 руб.

В канцелярию суда поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ТИУМ» и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 08.12.2010 № М-01-035031 зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 30.12.2010 за № 77-77-14/019/2010-647.

20.12.2018 Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору в котором Договор признан сторонами прекратившим действие с 25.01.2018 в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Дополнительное соглашение вступило в силу с даты регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 12.03.2019 за № 77-01-0006018-93-77/011/2019-455.

В акте сверки расчетов от 01.04.2019 № 9154/19 по ФЛС № М-01-035031-001-БР Ответчиком признана переплата Истцом арендной платы по прекращенному Договору в размере 111 327 руб. 36 коп.

Однако в удовлетворении заявлении о возврате денежных средств от 17.05.2019 переплаченных по прекращенному Договору, в размере 111 327 руб. 36 коп. Ответчиком было отказано Истцу.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированного отзыва по существу спора ответчиком представлено не было.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 года исковое заявление АО «ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫЕ И УПЛОТНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

В возражения в встречном иске ответчиком указано на то, что согласно справки на 18.06.2019 недоимка пени составляет 31 319,45 руб.

Между тем, взыскание неустойки не является предметом спора по настоящему делу, односторонний зачет произведен не был, ответчиком не представлено доказательств возможности проведения одностороннего зачета, ответчика имеет право в самостоятельном порядке обратиться с исковыми требованиями в суд о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине представителя относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 314, 421, 431, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО " ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫЕ И УПЛОТНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 111 327,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 340 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.А. Смыслова