Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А73-14461/2014

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14461/2014
г. Хабаровск
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Строительные материалы и керамика ДВ» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 15.11.2016 по делу № А73-14461/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноТранс ДВ» (ОГРН <***> ИНН <***>; 680001, место нахождения: <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЖС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Застройщик-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 11 658 460 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «СМиК ДВ» – ФИО2 конкурсный управляющий,

от ООО «ТехноТранс ДВ» - не явились,

от ООО «ЭЖС» - ФИО3 представитель по доверенности от 01.06.2016,

от ООО «Застройщик-ДВ» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Строительные материалы и керамика ДВ» (далее - ЗАО «СМиК ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЖС» (далее - ООО «ЭЖС», ответчик) о взыскании 11 658 460 руб. 06 коп., составляющих 10 686 031 руб. 33 коп. задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки продукции от 01.10.2013 № СК-51/13 и 972 428 руб. 73 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.07.2014 по 01.10.2014 (91 день).

Определением суда от 13.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ООО «Застройщик-ДВ» (далее - ООО «Застройщик-ДВ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, иск удовлетворен, с ООО «ЭЖС» в пользу ЗАО «СМиК ДВ» взыскан основной долг в сумме 10 686 031 руб. 33 коп., неустойка в сумме 972 428 руб. 73 коп., всего 11 658 460 руб. 06 коп.

С ООО «ЭЖС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 81 292 руб. 30 коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2015 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по настоящему делу оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю 10.06.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 005170896.

28.09.2016 ЗАО «СМиК ДВ» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене ЗАО «СМиК ДВ» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ТехноТранс ДВ (далее - ООО «ТехноТранс ДВ») в связи с заключением договора уступки права требования от 26.07.2016.

31.10.2016 ООО «ТехноТранс ДВ» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с аналогичным заявлением о замене ЗАО «СМиК ДВ» на правопреемника - ООО «ТехноТранс ДВ».

Определением суда от 15.11.2016 произведена замена истца (взыскателя) по делу № А73-14461/2014 - ЗАО «СМиК ДВ» на правопреемника - ООО «ТехноТранс ДВ» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680001, <...>).

21.12.2018 в Арбитражный суд Хабаровского края обратился конкурсный управляющий ЗАО «СМиК ДВ» ФИО2 с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 15.11.2016 по делу №А73-14461/2014.

Определением от 25.12.2018 заявление конкурсного управляющего ЗАО «СМиК ДВ» ФИО2 назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.01.2019 в 14 часов 30 минут.

ООО «ТехноТранс ДВ» и ООО «Застройщик-ДВ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО «СМиК ДВ» ФИО2 поддержал заявление, просил отменить по новым обстоятельствам определение суда от 15.11.2016 по настоящему делу и отказать ООО «ТехноТранс ДВ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В качестве нового обстоятельства заявитель указал на принятие определения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2018 по делу № А73-8652/2016 об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «ТехноТранс ДВ» к ЗАО «СМиК ДВ» после отмены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2018 №Ф03-1944/2018 определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2016 по делу №А73-8652/2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика в удовлетворении заявления просил отказать, ссылался на истечение срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

ООО «ТехноТранс ДВ», согласно отзыву на заявление, не возражает против заявленных требований конкурсного управляющего ЗАО «СМиК ДВ» ФИО2 об отмене определения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2016 по делу № А73-14461/2014 по новым обстоятельствам и отказе ООО «ТехноТранс ДВ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев заявление, заслушав конкурсного управляющего ЗАО «СМиК ДВ» ФИО2 и представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов является, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения определения от 15.11.2016 о замене истца ЗАО «СМиК ДВ» на правопреемника - ООО «ТехноТранс ДВ» послужил договор уступки права требования от 26.07.2016, заключенный между ЗАО «СМиК ДВ» (первоначальный кредитор) и ООО «ТехноТранс ДВ» (новый кредитор), в соответствии с которым новый кредитор принял право требования в размере 11 658 460 руб. 06 коп., являющегося долгом ООО «ЭЖС» перед первоначальным кредитором согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14461/2014 от 24.02.2015.

Согласно пункту 4 договора уступки права требования от 26.07.2016, данный договор заключен во исполнение мирового соглашения от 19.07.2016, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8652/2016 от 26.07.2016, в счёт уменьшения долга первоначального кредитора перед новым кредитором на 11 658 460 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2018 по делу №А73-15433/2016 ЗАО «СМиК ДВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2018 № Ф03-1944/2018 было отменено определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2016 по делу № А73-8652/2016 об утверждении мирового соглашения между ООО «ТехноТранс ДВ» и ЗАО «СМиК ДВ», дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела № А73-8652/2016 определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2018 исковое заявление ООО «ТехноТранс ДВ» к ЗАО «СМиК ДВ оставлено без рассмотрения. Указанное определение вступило в законную силу.

Изложенные обстоятельства являются новыми и существенными, способными повлиять на выводы суда, положенные в основу принятого определения от 15.11.2016 по настоящему делу.

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В данном случае заявителем срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного заявление конкурсного управляющего ЗАО «СМиК ДВ» ФИО2 подлежит удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2016 по настоящему делу о замене истца ЗАО «СМиК ДВ» на правопреемника - ООО «ТехноТранс ДВ» следует отменить по новым обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании присутствуют представители ЗАО «СМиК ДВ» и ООО «ЭЖС», которые не заявили возражений относительно рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве по существу в этом же судебном заседании, а ООО «ТехноТранс ДВ», не явившееся в судебное заседание, в отзыве на заявление соответствующих возражений также не заявило, суд считает возможным рассмотреть заявления ЗАО «СМиК ДВ» и ООО «ТехноТранс ДВ» о процессуальном правопреемстве в этом же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Строительные материалы и керамика ДВ» ФИО2 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2016 по делу № А73-14461/2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин