Решение от 2 февраля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294661/25-34-1429
г. Москва
03 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 г. Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2026 г.


Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1

ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТБАНК"

ИНН: <***>

о признании, понуждении, взыскании судебной неустойки

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТБАНК" о признании незаконными действий по ограничению доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, понуждении восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, взыскании судебной неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров расчетного счета № <***> от 10.12.2021 (№ 40802810600002885736), № 7043005052 от 10.12.2021 (№ 40802978900000022036).

В материалы дела представлены выписки по данным расчетным счетам, содержащие сведения об остатках - 0,00. При этом, по счету № 40802978900000022036 последняя операция клиента 30.01.2023 (продажа валюты 2 евро), 10.02.2023 (плата за обслуживание счета), обороты за период с 10.12.2021 по 23.10.2025 (17 153,40); по счету № 40802810600002885736 последняя операция 22.04.2024 (перевод; по решению о взыскании от 16.04.2024 № 20174 по ст. 46 НК РФ), обороты за период с 10.12.2021 по 23.10.2025 (1 801 270,46).

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - ФЗ № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в ходе обслуживания клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

В свою очередь клиенты, в соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлены ответы банка, из которых следует, что меры по ограничению доступа к каналам дистанционного банковского обслуживания, блокированию корпоративных карт, приостановлению операций, а также по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, отказу от заключения договора банковского счета (вклада), расторжению договора банковского счета (вклада), предусмотренные ФЗ № 115-ФЗ, к клиенту банком не применялись.

При этом, из ответов банка также следует, что имеются решения о приостановлении операций по счету № 40802810600002885736 и переводов электронных денежных средств № 187403 от 16.05.2024, по счету № 40802978900000022036 и переводов электронных денежных средств № 482845 от 03.10.2024 от Федеральной налоговой службы (по состоянию на 16.05.2025 сумма по решению о приостановлении операций составляет 4 464,67 руб., статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); инкассовое поручение № 7721 от 16.04.2024 по решению о взыскании № 20174 от 16.04.2024 от Федеральной налоговой службы на взыскание денежных средств на сумму 48 213,56 руб. со счета № 40802810600002885736 (статья 46 НК РФ); постановление Федеральной службы судебных приставов об обращении взыскания к исполнительному производству № 222403/25/98050-ИП от 17.04.2025 на сумму 54 257,80 руб. со счета № 40802810600002885736 и со счета № 40802978900000022036 (ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); инкассовые требования от 20.08.2025, от 11.07.2025, от 25.06.2025; долг по оплате за обслуживание счета и иные.

Из представленной в дело переписки следует, что сотрудники банка не нашли запроса от 29.03.2023 № 1023; счет ИП заблокирован налоговой на основании решения № 20174 от 16.04.2024 (диалог от 07.06.2024); по счету клиента есть действующее решение о приостановлении операций по счету и переводов электронных денежных средств № 187403 от 16.05.2024 от Федеральной налоговой службы на сумму 43 535,72 руб., а также в банк поступило инкассовое поручение № 7721 от 16.04.2024 по решению о взыскании № 20174 от 16.04.2024 от Федеральной налоговой службы на взыскание денежных средств на сумму 48 213,56 руб. (письмо от 19.06.2024).

При этом, доступ клиента к личному кабинету и приложению "ТБизнес" не ограничен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал какие реально его права нарушены на дату рассмотрения спора по существу, какие именно его права могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.10.2021) в доход федерального бюджета 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.