Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-249333/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24. 06. 2022 года. Дело № А40-249333/21-43-1701

Резолютивная часть решения объявлена 21. 06. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 06. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО УК " Автодор " (ОГРН <***>) к ООО " Новый проект " (ОГРН <***>)

о взыскании 6 748 032 руб. 55 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 1/2022 от 10.01.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 12.01.2021 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 6 748 032 руб. 55 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, на основании статьи 395, 715 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 100 003 руб. 13 коп., в том числе: 952 582 руб. 58 коп. - суммы неотработанного аванса, 147 420 р. 55 коп. - процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве, не представил истребованные судом документы, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, не согласился с заявление истца об уменьшении размера исковых требований, указывая на неверный расчёт, не учитывающий стоимость работ выполненных ответчиком и переданных истцу, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве без представления контррасчёта; не заявил о том, что располагают какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 100 003 руб. 13 коп., в том числе: 952 582 руб. 58 коп. - суммы неотработанного аванса, 147 420 р. 55 коп. - процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО УК «Автодор» (Заказчик, Истец) и ООО «НП» (Подрядчик, Ответчик) заключены договоры:

договор № 31806588534 от 23 июля 2018 года на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации для строительства объекта: Многофункциональная зона дорожного сервиса, состоящая из АЗС и торгового центра -ресторана быстрого питания, на земельного участке с кадастровым номером: 53:08:0095101:85 площадью 36 399 кв.м. и на части земельного участка полосы отвода скоростной автомобильной дороги М-И «Москва-Санкт-Петербург» (под переходно-скоростные полосы), месторасположение объекта: Новгородская область, Маловишерский муниципальный район, Бургинское сельское поселение, км 477 скоростной автомобильной дороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург» (категория автомобильной дороги-1 А), право (далее - «Договор 1»);

договор № 31806572028 от 23 июля 2018 года на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации для строительства объекта: Многофункциональная зона дорожного сервиса, состоящая из АЗС и торгового центра -ресторана быстрого питания, на земельного участке с кадастровым номером: 53:08:0095101:83 площадью 57 224 кв.м. и на части земельного участка полосы отвода скоростной автомобильной дороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург» (под переходно-скоростные полосы), месторасположение объекта: Новгородская область, Маловишерский муниципальный район, Бургинское сельское поселение, км 477 скоростной автомобильной дороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург» (категория автомобильной дороги-1 А), лево (далее - «Договор 2»).

Договор 1 и Договор 2 предусматривают аналогичные стадии, этапы и сроки выполнения работ по правой и левой сторонам скоростной автомобильной дороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург».

Из искового заявления усматривается следующее. В Договоре 1 и Договоре 2 предусмотрены следующие стадии выполнения работ: 1 стадия - выполнение инженерных изысканий и подготовка проектной документации. Результат работ Стадии 1 (п. 12 Приложения №1 к Договорам) - Отчет о выполнении инженерных изысканий, проект на бумажном носителе — 2 экз. и на электронном носителе, Проект на бумажном носителе (сброшюрованный) - 6 экз. и на электронном носителе, Положительное заключение экспертизы проектной и сметной документации.

Стадия 2 - Подготовка рабочей документации. Результат работ Стадии 2 (п. 12 Приложения №1 к Договорам) - Рабочая документация на бумажном носителе в 6 экз. и на электронном носителе.

Платежными поручениями от 01.08.2018 №№ 2910,2911 Подрядчиком была произведена оплата авансов по Договору 1 в сумме 3 098 790 рублей, по Договору 2 - 3 145 317,95 рублей.

Согласно заключенным дополнительным соглашениям №1 к Договорам от 27.02.2019 срок выполнения работ по стадии 1 составляет 218 календарных дней с даты заключения Договоров. Таким образом, срок выполнения работ по 1 стадии - не позднее 26.02.2019 года.

Согласно заключенным дополнительным соглашениям №1 к Договорам от 27.02.2019 срок выполнения работ по стадии 2 составляет 3 (Три календарных дня) с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Стадии 1.

Подрядчиком своевременно работы не выполнены, результаты работ в соответствии с требованиями Договора и законодательства РФ не переданы.

Уведомлениями от 27.03.2020 №№УК-415/2020, УК-416/2020 (далее - уведомление о расторжении) Заказчик отказался от исполнения (расторжении) Договоров, руководствуясь п.2 ст. 715 ГК РФ, п.п. 14.3.2, 14.3.3 Договоров, предусматривающих возможность расторжения Заказчиком Договоров в случае просрочки исполнения обязательств Договоров Подрядчиком более, чем на 10 (десять) календарных дней.

В соответствии с ответом ООО «НП» от 27.04.2020 № 11-Ю уведомление о расторжении Договоров получено им 07.04.2020. Таким образом, с 08.04.2020 Договоры считаются расторгнутыми.

Согласно уведомлений о расторжении ООО УК «Автодор» (Заказчик)- в связи с расторжением Договоров потребовал возврата авансовых платежей, которые были перечислены Подрядчику по Договорам. Письмом от 27.04.2020 № 11-Ю Подрядчик отказал в возврате средств. Письмом № УК-574/2020-исх/ГД от 13.05.2020 ООО УК «Автодор» (Заказчик) направил претензию в адрес Подрядчика с целью урегулировать спор в досудебном порядке. Ответа на указанную претензию не получено, денежные средства не возвращены, что явилось основанием для подачи настоящего искового заявления.

Дополнительными соглашениями № 1 К Договору 1 и Договору 2 стоимость по Договору была пересмотрена по причине вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и изменении ставки НДС с 18% на 20%.

По мнению Истца, сумма неотработанного аванса составляет 952 582 руб. 58 коп.: 472 788 руб. 31 коп. по договору 1, 479 794 руб. 27 коп. по договору 2.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Договорами установлены обязательства Ответчика по выполнению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации по соответствующим объектам (п. 1.1. Договоров), требования к работам приведены в Приложениях №1 к Договорам.

Выполнение работ разделено на Стадии: Стадия 1 - выполнение инженерных изысканий и разработка проектной документации, Стадия 2 - разработка рабочей документации, (п.2.5. Договоров, п.6 Приложения №1 к Договорам).

Пунктом 9.2. Приложения №1 к Договорам предусмотрена разработка проектной документации с разделением по этапам строительства: Этап 1 - на Многофункциональную зону дорожного сервиса, Этап 2-на АЗС, Этап 3 - на Торговый центр - ресторан быстрого питания, Этап 4 - на Переходно-скоростные полосы

Сроки выполнения работ: по Стадии 1-218 календарных дней с даты подписания договора (п.7 Приложения №1 к Договорам в ред. дополнительных соглашений №1 от 27.02.2019г.), по Стадии 2-3 календарных дня с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Стадии 1.

Пунктом 5.2.3. Договоров установлена обязанность Истца по рассмотрению полученных результатов работ в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктами 5.2.4., 6.2., 6.3. Договоров установлена обязанность Истца принять результаты работ в течение 10 рабочих дней с даты их получения либо направить в адрес Ответчика мотивированный отказ в приемке работ с приложением перечня замечаний и сроков их устранения.

Пунктом 5.3.2. Договоров установлено право Истца на сокращение объема выполняемых работ (в том числе, отказаться от работ и/или их части) до их сдачи Подрядчиком.

Пунктом 6.1. Договоров установлено, что сдача-приемка работ, требующих положительного заключения экспертизы, осуществляется после получения положительного экспертного заключения при условии предоставления Подрядчиком документации в количестве экземпляров, предусмотренных Заданием, оформленного со своей стороны Акта сдачи-приемки работ в 2 экземплярах, счета-фактуры.

Договоры заключены сторонами 23.07.2018г.

Ведомости объемов работ (Приложения №2 к Договорам) подписаны сторонами в редакции от 01.08.2018г.

27.02.2019г. стоимость работ по Договорам скорректирована сторонами путем подписания Дополнительных соглашений №1 с учетом увеличения ставки НДС с 18% до 20% (при корректировке применена формула: Цена работ/118* 120), Ведомости объемов работ в новой редакции с учетом изменений от 27.02.2019г. сторонами не подписывались.

23.08.2019г. Проекты Ведомостей объемов работ, разработанные с учетом Дополнительных соглашений №1 от 27.02.2019г. направлены Ответчиком в адрес Истца (см. исх. 57-Ю от 23.08.2019г., квитанцию CITY EXPRESS №1008209005).

В рамках исполнения Договоров Ответчиком по обоим Договорам в полном объеме выполнены инженерные изыскания.

Этап 1 - на Многофункциональную зону дорожного сервиса - Разработка не завершена в связи с постоянным изменением требований к результату работ.

Этап 2 - на АЗС - Разработка не завершена в связи с постоянным изменением требований к результату работ (см., например, исх. 37-Ю от 02.07.2019г., исх. 1380/2019 от 25.06.2019г.)

Этап 3 - на Торговый центр - ресторан быстрого питания- Разработка прекращена в связи с отказом Истца (см. исх. 729/2019 от 29.04.2019г.)

Этап 4 - на Переходно-скоростные полосы- Разработана в полном объеме, направлена в адрес Истца 15.08.2019г.

Результаты инженерных изысканий и разработанная проектная документация по подэтапу 1.4 «Переходно-скоростные полосы» получили положительные заключения негосударственной экспертизы (ООО «Строительная экспертиза», см. распечатки с интернет-страницы ГИС ЕГРЗ):

по Договору 1 положительное заключение № 53-2-1-3-018361-2019 от 18.07.2019г.

по Договору 2 положительное заключение № 53-2-1-3-018347-2019 от 18.07.2019г.

В переговорном порядке стороны пришли к соглашению о необходимости корректировки

15.08.2019г. Ответчик в соответствии с п.6.1. Договоров направил результаты выполненных инженерных изысканий, разработанную проектную и рабочую документацию с приложением Актов сдачи-приемки работ №№ 14,15 от 08.08.2019 г., счетов-фактур №№14,15 от 08.08.2019г., счетов на оплату работ №№21,22 от 30.07.2019 г., в адрес Истца (см. Экспедиторскую расписку № МСЕКДЗК-6/1508 от 15.08.2019 г., опись вложения от 15.08.2019г., письмо ООО «ПЭК» от 17.10.2019 г.).

23.08.2019г. сопроводительным письмом №57-ю Акты сдачи-приемки работ №№14-15 от 08.08.2019г., счета-фактуры №№14,15 от 08.08.2019г., счета на оплату работ №№21,22 от 30.07.2019г. продублированы Ответчиком в адрес Истца посредством электронной почты, отправлением CITY EXPRESS №1008209005 ( по тексту письма опечатка - в дате счетов-фактур вместо 08.08.2019г. ошибочно указано 30.07.2019г.).

Из Акта сдачи-приемки работ №14 от 08.08.2019г. следует, что стоимость фактически выполненных работ по Договору 2 оценена Ответчиком в соответствии с Дополнительным соглашением от 27.02.2019г. в размере 3 032 534 руб. с учетом НДС 20%.

Из Акта сдачи-приемки работ №15 от 08.08.2019г. следует, что стоимость фактически выполненных работ по Договору 1 оценена Ответчиком в соответствии с Дополнительным соглашением от 27.02.2019г. в размере 2 580 810 руб., в т.ч. НДС 20%.

Истец уклонился от приемки работ, выполненных Ответчиком в установленный Договорами срок Акты сдачи-приемки работ №№14-15 от 08.08.2019г. равно как и мотивированные отказы в приемке работ Истец в адрес Ответчика не направил.

07.04.2020г. (т.е. через 8 месяцев после направления Истцом результатов работ и Актов сдачи-приемки работ №№14,15) в адрес Ответчика от Истца поступили письма №№УК-415/2020, УК-416/2020 от 27.03.2020г. с уведомлением об отказе Истца от Договора в соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Высший Арбитражный суд в Информационном письме № 51 от «24» января 2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта - это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Получив письмо, ответчик к приемке работ не приступил, акт не подписал и не возвратил подрядчику, оплату работ не произвел, претензий в сроки, указанные в договоре не предъявил, в связи с чем, в силу ст. 753 ГК РФ, суд признает указанные акт и справку доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору. Доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено, соответственно, работы считаются принятыми.

Таким образом, Ответчиком выполнены работы на сумму 5 613 344 руб., договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, сумма неотработанного аванса составляет 630 763 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 630 763 руб. 95 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 98 992 руб. 10 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит, учитывая правомерно заявленную к взысканию сумму неотработанного аванса.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 630 763 руб. 95 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина в сумме 32 740 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 2276 от 16.11.2021 г., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 100 003 руб. 13 коп., в том числе: 952 582 руб. 58 коп. - суммы неотработанного аванса, 147 420 р. 55 коп. - процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса принять.

Взыскать с ООО " Новый проект " (ОГРН <***>) в пользу ООО УК " Автодор " (ОГРН <***>) 729 756 руб. 05 коп., в том числе: 630 763 руб. 95 коп. – суммы неотработанного аванса, 98 992 руб. 10 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 630 763 руб. 95 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 926 руб. 40 коп.

Требования истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 6 183 344 руб. 00 коп., процентов в сумме 494 032 руб. 50 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 8 073 руб. 60 коп.

Возвратить ООО УК " Автодор " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 32 740 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2276 от 16.11.2021 г., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1