Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А42-3493/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3493/2021

«20» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.09.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 20.09.2021.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Агафоновой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316519000062861, г. Мурманск) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 191144, <...>, литер А) в лице ФИЛИАЛА № 7806 БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) В Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ) (190000 <...> "А") ОО «Первомайский» в городе Мурманске (183032, Г. Мурманск, пр. Кольский, д. 22) об отмене решения от 30.11.2020 о переводе в Период погашения, об обязании перевести на Период наблюдения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Мурманской области (183025, Мурманск г., Полярный Зори ул., 26), Министерство экономического развития Российской Федерации (123112, Москва г., Пресненская наб., 10, стр. 2), Федеральная налоговая служба России (127381, Москва г., Неглинная ул., 23),

при участии представителей:

истца: ФИО3, по доверенности;

ответчика: ФИО4, по доверенности;

третьих лиц: не участвовали, извещены;

установил:

21.04.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, ответчик) об отмене решения Банка ВТБ о переводе кредитного соглашения от 15.06.2020 № НЛ/062020-001514 с 01.12.2020, заключенного с ИП ФИО2, на период погашения, оформленного уведомлением от 30.11.2020 № 84/772008, об обязании Банка ВТБ кредитное соглашение от 15.06.2020 № НЛ/062020-001514, заключенное с ИП ФИО2, с 01.12.2020 перевести на период наблюдения.

Впоследствии истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил признать решение Банка ВТБ, оформленное уведомлением от 30.11.2020 № 84/772008, о переводе кредитного соглашения от 15.06.2020 № НЛ/062020-001514 с 01.12.2020, заключенного с ИП ФИО2, на период погашения незаконным, об обязании Банка ВТБ кредитное соглашение от 15.06.2020 № НЛ/062020-001514, заключенное с ИП ФИО2 с 01.12.2020, перевести на период наблюдения (заявление об уточнении исковых требований б/д и б/н).

Уточнение принято судом.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Мурманской области, Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба России.

Судебное разбирательство отложено на 06.09.2021.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.09.2021.

13.09.2021 судебное заседание продолжено.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали.

В силу частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске б/д и б/н, в возражениях на отзыв б/д и б/н, акцентировал внимание суда на том обстоятельстве, что ИП ФИО2 были выполнены все условия для перехода на Период наблюдения, предусмотренные разделом «Термины и определения» кредитного соглашения от 15.06.2020 № НЛ/062020-001514, а именно: численность работников ИП ФИО2 в течение Базового периода, который согласно разделу «Термины и определения» кредитного соглашения от 15.06.2020 № НЛ/062020-001514 равен периоду с 15.06.2020 (дата заключения кредитного соглашения) до 30.11.2020 (включительно), на конец каждого отчетного месяца составила не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 (согласно данным отчетности по форме «СЗВ-М» за май 2021 года по состоянию на 01.06.2020 у ИП ФИО2 работало 8 человек, далее по состоянию на 30.06.2020, 31.07.2020, 30.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020 - 7 человек, что составляет 88% от численности работников по состоянию на 01.06.2020).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований (в редакции уточнений) возражал по основаниям, изложенным в отзыве б/д и б/н, настаивал на том, что при принятии спорного решения Банк руководствовался пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее - Правила), согласно которому (абзац 5) численность работников допустимо определять по итогам апреля 2020 года (согласно данным отчетности по форме «СЗВ-М» за апрель 2021 года в апреле у ИП ФИО2 работало 9 человек, следовательно, уменьшение численности работников по состоянию на 30.06.2020, 31.07.2020, 30.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020 до 7 человек арифметически в процентом соотношении образует величину менее 80%, что соответствует появлению условия для перевода кредитного соглашения на период погашения).

Третьи лица - ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Мурманской области, Министерство экономического развития Российской Федерации представили в материалы дела письменные пояснения, в которых разрешение вопроса правомерности исковых требований оставили на усмотрение суда.

Разрешая по существу исковые требования, суд нашел их правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Правоотношения сторон в рамках настоящего спора регулируются положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, положения кредитного соглашения от 15.06.2020 № НЛ/062020-001514, заключенного Банком ВТБ с ИП ФИО2, фактически дублируют названные Правила.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Правил (в текущей редакции) кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в следующем случае:

- численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Предыдущая редакция пункта 11 Правил предусматривала, что кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.

Аналогичные положения содержатся в разделе «Термины и определения» кредитного соглашения от 15.06.2020 № НЛ/062020-001514.

По материалам дела установлено, что ИП ФИО2 является заемщиком, обратившимся к получателю субсидии (Банку) до 25.06.2020. Исходя из даты заключения кредитного соглашения базовым периодом для ИП ФИО2 являлся период с 15.06.2020 по 30.11.2020.

Согласно сведениям о застрахованных лицах, поданных ИП ФИО2 в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020, численность работников ИП ФИО2 по итогам мая 2020 (либо по состоянию на 01.06.2020) составила 8 человек (л.д. 103-104). Аналогичная численность работников ИП ФИО2 (8 человек) была применена Банком при расчете максимальной суммы кредита (представитель Банка подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании, состоявшемся 06.09. - 13.09.2021, протокол, аудиозапись судебного заседания).

Далее по состоянию на 30.06.2020, 31.07.2020, 30.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020 численность сотрудников ИП ФИО2 составляла 7 человек (сведения о застрахованных лицах за июнь-ноябрь 2020 года (л.д. 40-51)).

Таким образом, в течение базового периода ни в одном из отчетных месяцев численность работников не была ниже 80% численность работников, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г. (по состоянию на 01.06.2020), либо численности работников, определенной при расчете максимальной суммы кредитного соглашения.

Доводы Банка, изложенные в отзыве б/д и б/н, озвученные в судебном заседании, свидетельствуют о неправильном толковании и применении положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, положений кредитного соглашения от 15.06.2020 № НЛ/062020-001514.

Отсылка Банка к абзацу 5 пункта 24 Правил судом не принимается, поскольку данные нормы регулируют порядок определения максимальной суммы кредита, в рассматриваемом случае сам Банк подтвердил, и это также следует из фактической суммы предоставленного заемщику кредита, что в случае с ИП ФИО2 максимальная сумма кредита была определена исходя из численности работников 8 человек, следовательно, нет никаких оснований при применении пункта 11 Правил брать в расчет не 8 человек как это следует напрямую из формулировок данного пункта, а 9 человек.

Позиция Банка строится на том, что на сайте ФНС России содержалась информация о том, что в период с 30.04.2020 по 03.06.2020 у ИП ФИО2 работали 9 человек, вместе с тем, эти сведения противоречат фактическому положению дел, данным статистической отчетности, представленной ИП ФИО2 в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Мурманской области за май 2020 года, согласно которым в мае 2020 года у ИП ФИО2 работало 8 человек.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований ИП ФИО2

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы ИП ФИО2 по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать решение Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 191144, <...>, литер А, адрес ФИЛИАЛА № 7806 В Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ: 190000, <...>, ЛИТЕР "А", адрес ОО «Первомайский» в городе Мурманске: 183032, Г. Мурманск, пр. Кольский, д. 22) о переводе кредитного соглашения от 15.06.2020 № НЛ/062020-001514 с 01.12.2020, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 316519000062861, г. Мурманск), на период погашения, оформленное уведомлением от 30.11.2020 № 84/772008, незаконным.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 191144, <...>, литер А, адрес ФИЛИАЛА № 7806 В Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ: 190000, <...>, ЛИТЕР "А", адрес ОО «Первомайский» в городе Мурманске: 183032, Г. Мурманск, пр. Кольский, д. 22) кредитное соглашение от 15.06.2020 № НЛ/062020-001514, заключенное с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 316519000062861, г. Мурманск), с 01.12.2020 перевести на период наблюдения.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 191144, <...>, литер А, адрес ФИЛИАЛА № 7806 В Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ: 190000, <...>, ЛИТЕР "А", адрес ОО «Первомайский» в городе Мурманске: 183032, Г. Мурманск, пр. Кольский, д. 22) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316519000062861, г. Мурманск) 6000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гринь Ю. А.