Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А56-42103/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42103/2018
09 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным заключения от 14.02.2018 №Т02-28/18

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.04.2018

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен



у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу (далее – УФАС по СПб) от 14.02.2018 №Т02-28/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО4).

В судебное заседание явился представитель Учреждения. УФАС по СПб, а также третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №31705918091 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по стирке белья, включая документацию о Закупке (далее - Документация). Закупка проводилась с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) и Положения о закупке товаров, работ, услуг федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена», утвержденного Министерством образования и науки Российской Федерации 21.03.2014.

В соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона № ОАЭФ/18/011/2 от 16.01.2018 победителем Закупки признан участник - ИП ФИО4 На сайте закупок Протокол подведения итогов аукциона № ОАЭФ/18/011/2 от 16.01.2018 размещен 16.01.2018 в 14:14 (МСК).

В Документации установлен следующий порядок заключения договора:

«В течение пяти календарных дней с даты размещения заказчиком на сайте ЭП проекта гражданско-правового договора победитель открытого аукциона в электронной форме размещает на сайте ЭП проект гражданско-правового договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя открытого аукциона в электронной форме, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Заказчик подписывает гражданско-правовой договор не позднее, чем через 20 дней со дня подписания итогового протокола.

В случае если победитель открытого аукциона в электронной форме в указанный срок не разместил на сайте ЭП проект гражданско-правового договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя открытого аукциона в электронной форме, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора».

16.01.2018 Заказчик направил проект договора на подписание победителю.

22.01.2018 Предприниматель направил Учреждению протокол разногласий, в котором, ссылаясь на технический сбой во время торгов на РТС-тендер, в результате чего произошло падение аукциона на 99,5%, отказывается оказывать услугу по предложенной им цене и просит вернуть процедуру на этап торгов.

В ответ на обращение Заказчика в службу технической поддержки РТС-тендер было получено подтверждение об отсутствии технического сбоя по процедуре ОАЭФ/18/011 ЕИС 31705918091, РТС-тендер 16414/1.

Ввиду того, что в установленный документацией срок подписанный со стороны Предпринимателя договор в адрес Учреждения не поступил, 06.02.2018 Заказчик направил в УФАС по СПб заявление (вх.номер № 3208/18) о включении ИП ФИО4 в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр, РНП) в связи с уклонением от заключения договора.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом вынесено заключение от 14.02.2018 №Т02-28/18 об отказе во включении сведений об ИП ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков, мотивированное тем, что в представленных Заказчиком сведениях отсутствуют документы, подтверждающие факт размещения Учреждением на сайте электронной площадки проекта договора по результатам закупки в соответствии с порядком, установленным в Документации. Также Комиссией УФАС по СПб был принят во внимание довод Предпринимателя о техническом сбое во время проведения аукциона на электронной площадке РТС-тендер, ввиду чего участники в момент подачи предложений вводили коэффициенты понижения, а не ценовые предложения.

Не согласившись с указанным Заключением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Заключения УФАС по СПб, ссылаясь в обоснование требований на неполное выяснение обстоятельств дела Комиссией УФАС по СПб, на неисследование доказательств, представленных в качестве приложений к заявлению Организатора торгов от 06.02.2018.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона №223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии со статьей 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (пункт 1).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (пункт 2).

В соответствии со статьей 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (пункт 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (пункт 2).

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Реестр), в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» и от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложена обязанность по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Сведения).

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа №164/13 Комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Подтвержденные по результатам проверки Сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего приказа решения руководителя ФАС России (пункт 2.2 Приказа).

Комиссия СПб УФАС России по результатам проверки сведений, направленных Заказчиком в отношении ИП ФИО4, руководствуясь пунктом 2.1 Приказа №164/13, не нашла оснований для включения сведений в Реестр, о чем вынесла Заключение.

В пункте 1 Заключения Комиссией указано, что Организатором торгов предоставлен только один документ - Протокол подведения итогов аукциона № ОАЭФ/18/011/2 от 16.01.2018.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 установлены «Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков» (далее - Правила).

Часть 2 указанных Правил содержит перечень сведений и документов, направляемых Организатором торгов в уполномоченный орган. Среди указанного перечня отсутствует требование в отношении предоставления документов, подтверждающих факт размещения на сайте электронной площадки проекта договора по результатам закупки. В уведомлении о проверке сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках от 08.02.2018 №78/3718/18, направленном УФАС по СПб в адрес Учреждения, указанные документы также не были перечислены.

Вместе с тем судом установлено, что к Заявлению Заказчиком были приложены следующие документы:

1. Извещение о проведении ОАЭФ ЕИС 31705918091, РТС-тендер 164104/1.

2. Протокол ОАЭФ/18/011/1 от 12.01.2018.

3. Протокол ОАЭФ/18/011/2 от 16.01.2018.

4. Протокол разногласий к Договору № ОАЭФ/18/011.

5. Скриншот ответа РТС-тендер об отсутствии технической ошибки на момент торгов.

Таким образом, Комиссией УФАС по СПб не были исследованы все предоставленные Заказчиком доказательства, на основании которых можно было сделать вывод о факте ознакомления участника с договором, и, следовательно, о наличии признаков его недобросовестного поведения. Размещение на электронной торговой площадке протокола разногласий к договору участником Закупки является прямым свидетельством предварительного ознакомления Предпринимателя с проектом договора в электронном виде.

Учреждением в материалы судебного дела представлено подтверждение размещения и направления договора Предпринимателю в электронной торговой площадке РСТ-Тендер, а именно: карточка истории договора, сформированная автоматически электронной торговой площадкой РСТ-Тендер, в которой отображены все действия участников Закупки:

- факт направления Заказчиком договора на подпись ИП ФИО4 16.01.2018;

- факты ознакомления с договором участником Закупки 16.01.2018 и 22.01.2018.

Перечисленные факты использования ИП ФИО4 электронной торговой площадки, а также последующее размещение его протокола разногласий к договору (22.01.2018) свидетельствуют о своевременном размещении договора со стороны Учреждения и об ознакомлении участника Закупки с условиями договора.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия существенных препятствий в заключении предложенного договора, либо нарушений со стороны Учреждения при предложении его подписания. Участником Закупки не был подписан проект договора в течение пяти календарных дней в соответствии с требованиями Документации, в связи с чем победитель аукциона признается уклонившимся от заключения договора.

При подаче заявки на участие в аукционе на электронной торговой площадке РТС-тендер ИП ФИО4 выразил согласие на оказание услуг, предусмотренных документацией о закупке, что подтверждается подписанным заявлением, а также заявкой на участие. За разъяснениями или иной информацией о процедуре торгов участники не обращались.

Таким образом, у антимонопольного органа не имелось законных оснований для вынесения Заключения об отказе во включении ИП ФИО4 в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявление Учреждения подлежит удовлетворению, а спорное Заключение признанию недействительным.

Госпошлина подлежит взысканию с УФАС по СПб в пользу Учреждения в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.02.2018 №Т02-28/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.