Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А40-118303/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118303/24-13-903
г. Москва
11 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ" (117420, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 57, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. III КОМ. 98 ОФИС 427А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "РЕНТА" (680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. ХАБАРОВСК, УЛ. КАЛИНИНА, Д. 94, ОФИС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 22 950 273 руб. 66 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 по доверенности от 18.01.2024

С судебное заседание не явился ответчик – извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "РЕНТА" о взыскании 22 950 273 руб. 66 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил, отзыв на исковое заявление не представлен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору поставки продукции №537/23 от 11.08.2023г.

В соответствии со Спецификацией на поставку продукции №1 от 29.09.2023 к Договору поставки продукции №537/23 от 11.08.2023, заключенной между ООО «ЧЗЭО» (Поставщик) и ООО ЦСЛ «Рента» (Покупатель), Поставщиком выполнены обязательства по поставке оборудования - Комплектная трансформаторная подстанция 2КТПН-БТКК-250/10/0,4 в количестве 1 (одна) штука стоимостью 34 863 041,23 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается товарной накладной №17714549744210000920/БП-74 от 11.03.2024, подписанной ООО ЦСЛ «Рента» 30.03.2024.

Согласно п.2.3 Договора поставки продукции №537/23 от 11.08.2023 расчеты по договору производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на условиях и в сроки, определенные в спецификации к договору.

ООО ЦСЛ «Рента» произведена частичная, на сумму предварительной оплаты, предусмотренной п.2.1 Спецификации в размере 17 431 520,62 рублей, оплата товара, переданного Поставщиком.

В соответствии с п.2.2 Спецификации окончательный расчет в размере 50% от стоимости товара, что составляет 17 431 520,61 рублей, Покупатель производит в течение 5-ти рабочих дней с момента поставки товара.

В соответствии с п.6 Спецификации оплата доставки товара в размере 5 400 000,00 рублей производится Покупателем Поставщику в течение 5-ти рабочих дней с момента поставки товара.

Окончательный расчет по Спецификации за поставленный товар и за услуги по доставке указанного товара ООО ЦСЛ «Рента» обязано было осуществить в срок по 05 апреля 2024г.

Между тем, свои обязательства в полном объеме Ответчик не исполнил: окончательная оплата по указанной выше спецификации к договору в сумме 22 831 520,61 рублей, в том числе НДС 20%, в установленный срок ООО ЦСЛ «Рента» в пользу ООО «ЧЗЭО» не произведена.

Таким образом, задолженность ООО ЦСЛ «Рента» в пользу ООО «ЧЗЭО» по Спецификации №1 на поставку продукции №1 от 29.09.2023 к Договору поставки продукции №537/23 от 11.08.2023 составляет 22 831 520,61 рублей, в том числе: задолженность за товар - 17 431 520,61 рублей, задолженность за транспортные услуги по доставке товара - 5 400 000,00рублей.

17 апреля 2024г в адрес Ответчика Истцом была направлена Претензия об оплате задолженности, возникшей в связи с исполнением Спецификации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.7 Договора поставки продукции №537/23 от 11.08.2023 за просрочку оплаты Покупатель оплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В установленный срок Ответчик свои обязательства не выполнил, не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При этом, согласно абз. 1 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 14 163 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 12.04.2024г по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Договором поставки продукции №537/23 от 11.08.2023 неустойка за просрочку покупателем оплаты стоимости оказанных поставщиком транспортных услуг по доставке товара не предусмотрена, то подлежат применению положения ст.395 ГК РФ в части суммы долга по Спецификации за указанные услуги в сумме 5 400 000, 00 рублей.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания задолженности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "РЕНТА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ" (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки продукции №537/23 от 11.08.2023г. в размере 17 431 520 (семнадцать миллионов четыреста тридцать одна тысяча пятьсот двадцать) руб. 61 коп. долг, в размере 104 589 (сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 12 коп. неустойку, неустойку начиная с 12.04.2024 по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 17 431 520,61 рублей из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанную неустойку начислять на оставшуюся сумму основного долга, задолженность за транспортные услуги в размере 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) руб. 00 коп. долг, в размере 14 163 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят три) руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.04.2024 по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 5 400 000,00 рублей из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты начислять на оставшуюся сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 843 (триста тридцать семь тысяч восемьсот сорок три) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова