Постановление от 21 марта 2021 г. по делу № А56-40501/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40501/2020
21 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Мухамедьярова А.Ф. по доверенности от 23.07.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28345/2020) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Склад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по делу № А56-40501/2020, принятое по иску

индивидуального предпринимателя Михелиса Сергея Александровича (ОГРНИП: 314110305600066, ИНН: 110306423884)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Склад» (196084, Санкт-Петербург, улица Ташкентская, дом 3, корпус 3, литер Б, ком. 23, эт. 8, ОГРН: 1167847292590, ИНН: 7810474795)

третье лицо: Администрация муниципального образования городского округа «Воркута»

о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества,



установил:

Индивидуальный предприниматель Михелис Сергей Александрович (далее – Истец, Предприниматель, ИП Михелис С.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Склад» (прежнее наименование ООО «СГК-Склад») (далее – Ответчик, Общество, ООО «ГСП-Склад») о взыскании 685 102 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2019 по договору субаренды недвижимого имущества № 01/2017 от 01 января 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении искового заявления отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что обязанность по перечислению арендной платы поставлена в зависимость от получения им счетов на оплату, между тем, Истцом не представлен доказательства направления Ответчику счетов на оплату. Кроме того, податель жалобы не согласен с расчетом задолженности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также дополнительные объяснения, в котором отметил, что в просительной части искового заявления была допущена техническая ошибка в части указания периода взыскания задолженности, верным периодом является период с 01.04.2018 по 30.09.2019.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

01.11.2013 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 198-2013 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 11:16:1703001:86, местоположение: Республика Коми, г. Воркута, ул. Чехова, общей площадью 6618 кв. м. (далее – Земельный участок), для использования в целях: для размещения площадки складирования и хранения грузов.

Срок действия Договора с 24.06.2013 по 30.09.2018 (п.2.1 Договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2013.

01.01.2017 между Предпринимателем (арендатор) и Обществом (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 01/2017 (далее – Договор субаренды), предметом субаренды является тот же Земельный участок.

Срок действия Договора субаренды с 01.01.2017 по 30.11.2017 (п.2.1 Договора 2).

Земельный участок передан субарендатору по акту приема-передачи от 01.01.2017.

Сторонами также подписаны Акты №9 от 29.06.2018 за 2 квартал 2018, №36 от 30.09.2018 за 3 квартал 2018, №65 от 31.12.2018 за 4 квартал 2018, № 9 от 31.03.2019 за 1 квартал 2019, № 29 от 30.06.2019 за 2 квартал 2019, № 68 от 30.09.2019 за 3 квартал 2019.

Согласно п.5.1 Договора субаренды оплата арендной платы производится субарендатором ежеквартально не позднее 20 числа следующего месяца за текущим кварталом на основании выставленного Предпринимателем счета, размер арендной платы составляет 119 124 руб. в квартал.

В связи с неисполнением обязательств по Договору Истец направил в адрес Ответчика претензию от 22.10.2019, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт передачи ему арендуемого участка, размер задолженности в указанной Истцом сумме не оспорил, доказательств оплаты долга в указанном размере суду не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами Договора субаренды и передачи Ответчику земельного участка во временное владение и пользование подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в спорный период.

Ссылки Ответчика на неполучение им счетов на оплату отклоняются апелляционным судом, поскольку до подачи настоящего иска Ответчик о неполучении счетов Истца не уведомлял.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты арендной платы в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности.

Опечатка в решении суда в периоде, за который взыскивается арендная плата не привела к принятию неправильного решения и может быть исправлена судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.

Расчет задолженности произведен Истцом в соответствии с условиями Договора субаренды, судом проверен, документально Ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по делу № А56-40501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова


Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина