Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А27-1217/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-1217/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24 мая 2024 г.                                                                                              г. Кемерово


            Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца по первоначальному иску – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Алтаймашпоковка» (Алтайский край, г. Барнаул, ИНН <***>) к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Березовский, ИНН <***>) о взыскании долга и неустойки,

по встречному иску акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Алтаймашпоковка» (Алтайский край, г. Барнаул, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Алтаймашпоковка» (далее - ООО ПКФ «Алтаймашпоковка») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее - АО «Угольная компания «Северный Кузбасс») о взыскании задолженности по договору поставки №СК-55/20 в размере 16 956 735 руб. 26 коп. (в том числе 16 746 200 руб. основного долга, 210 535 руб. 26 коп. неустойки и неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В отзыве на иск АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» заявило к зачету 26 629 руб. 07 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки №СК-55/20; оспорило факт поставки товара; указало на необходимость исследования оригиналов документов по поставке, поскольку у ответчика такие документы отсутствуют; транспортные и товарные накладные подписаны лицами, которые не были наделены ответчиком полномочиями на получение товара.

ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» в целях скорейшего рассмотрения дела признало заявленную АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» к зачету сумму неустойки и уменьшило заявленную сумму долга до 16 719 570 руб. 93 коп. Уменьшение размера исковых требований было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 16.04.2024 обозревались представленные ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» подлинные товарные накладные № 79 от 29.05.2023, 63 от 27.04.2023, 98 от 03.07.2023, 99 от 03.07.2023, 80 от 29.05.2023, 100 от 03.07.2023, 81 от 29.05.2023, 121 от 18.07.2023, 165 от 14.09.2023, 127 от 25.07.2023, 128 от 25.07.2023, 138 от 08.08.2023, 143 от 17.08.2023, 151 от 31.08.2023, 166 от 14.09.2023, 152 от 31.08.2023, 144 от 17.08.2023, 145 от 17.08.2023, 167 от 14.09.2023 и приложенные к ним товарно-транспортные накладные. Товарная накладная № 140 и товарно-транспортная накладная к ней были представлены в копии.

Определением от 22.04.2024 судом принят к производству встречный иск АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» к ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» о взыскании 35 216 руб. 60 коп. неустойки за просрочку поставки товара и 5 000 руб. штрафа за непредставление документов по договору поставки №СК-55/20.

ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» в целях скорейшего рассмотрения дела признало заявленную АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» во встречном иске сумму и уменьшило заявленную сумму долга до 16 679 354 руб. 33 коп., сумму неустойки – до 210 044 руб. 33 коп. Уменьшение размера исковых требований было принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 14.05.2024 АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» явку своего представителя не обеспечило, направило уточненный отзыв на первоначальный иск, согласно которому ответчик по первоначальному иску оспаривает факт поставки и наличие долга по товарной накладной № 140 от 11.08.2023 на сумму 1 716 000 руб., поскольку отсутствует оригинал данного документа; дополнительно АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» заявило к зачету неустойку в размере 7 951 руб. 44 коп.

Представитель ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» в судебном заседании в целях скорейшего рассмотрения дела признал заявленную АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» к зачету сумму неустойки 34 580 руб. 51 коп. и встречный иск в размере 40 216 руб. 60 коп., заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 16 671 402 руб. 89 коп. долга, 395 182 руб. 84 коп. пени за период с 28.06.2023 по 14.05.2024, пеню, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 1 271 957 руб. 44 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение размера исковых требований.

Возражая относительно доводов ответчика по первоначальному иску, ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» указало на то, что товарная накладная №140 от 11.08.2023 была подписана ответчиком и направлена по электронной почте, однако, оригинал не был возвращен, в связи с чем у истца имеется лишь копия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» (поставщик) и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки №СК-55/20 от 03.02.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Наименование, комплектность, ассортимент, количество, стоимость Товара, сроки (периоды) поставки, способ доставки, иные условия поставки Товара согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2. договора).

Стороны согласовали и подписали спецификации к договору № 48/КЕА от 23.03.2023, № 49/КЕА от 03.04.2023, № 50/КЕА от 07.04.2023,  № 51/КЕА от 10.04.2023, № 52/КЕА от 10.05.2023, № 53/КЕА от 29.06.2023, 54/КЕА от 03.07.2023, 55/КЕА от 07.07.2023, 56/КЕА от 04.08.2023, № 57/КЕА от 04.08.2023, №58/КЕА от 07.08.2023, №59/КЕА от 17.08.2023, по условиям которых поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Стороны в указанных спецификация согласовали следующий порядок оплаты: 60 дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счетов – фактур и товарно – транспортных накладных.

Во исполнение обязательств по договору ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» поставило АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» товар, что подтверждается товарными накладными за период с 27.04.2023 по 14.09.2023.

АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в установленные сроки поставленный товар не оплатило в полном объёме, сумма задолженности составила  16 956 735 руб. 26 коп. (без учета встречной неустойки за несвоевременно поставленный товар в размере 74 797 руб. 11 коп.).

Поскольку поставленный товар не был оплачен в полном объёме, ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» направило в адрес АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» претензию №60 от 07.12.2023.

Поскольку направленная претензия осталась без удовлетворения, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,01 % от стоимости непоставленного, либо несвоевременно поставленного товара, за каждый день просрочки. Размер ответственности поставщика по данному пункту не может превышать 10 % от стоимости не поставленного либо несвоевременно поставленного товара.

В случае поставки товара без приложения документов либо несвоевременной передачи оригиналов документов, перечисленных в п.3.8, покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения (п. 5.8. договора).

Со ссылкой на нарушение ООО ПКФ «Алтаймашпоковка»  сроков поставки по договору поставки №СК-55/20 АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» заявило в отзыве о зачете пени, а также обратилось в суд со встречным иском о взыскании пени и штрафа в общем размере 74 797 руб. 11 коп.

Заслушав представителя ООО ПКФ «Алтаймашпоковка», исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец по первоначальному иску должен доказать факт поставки товара, ответчик по первоначальному иску вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком по первоначальному иску подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и товарно-транспортными накладными, которые со стороны АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» имеют подпись и оттиск печати.

Заявленный ответчиком по первоначальному иску довод по оспариванию факта поставки товара по товарной накладной №140 от 11.08.2023 подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Товарная накладная №140 от 11.08.2023 и товарно-транспортная накладная к ней представлена истцом по первоначальному иску в материалы дела в виде копии.

В подтверждение факта подписания указной товарной накладной ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» представлен скриншот переписки между ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» и АО «Угольная компания Северный Кузбасс» (ФИО2), из текста которой усматривается, что АО «Угольная компания Северный Кузбасс» после принятия товара не возвратило оригинал спорной товарной накладной, однако, АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» направило товарную накладную №140 от 11.08.2023 и товарно-транспортную накладную с подписью и оттиском печати (сканированная версия).

Указанное направление подписанной товарной накладной и товарно-транспортной накладной является признанием факта поставки и принятия АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» товара.

Принадлежность ФИО2 к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» подтверждается доменным именем, указанным в адресе электронной почты (kuzcoal.ru), который принадлежит АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», а также подписью в конце письма «с уважением, АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», менеджер по снабжению ФИО2».

Кроме того, истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от 25.10.2023, выписка из книги продаж с отображением спорной товарной накладной, а также квитанция о приеме налоговой декларации, что свидетельствует об отражении ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» факта поставки.

В свою очередь, АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» не представило книгу покупок, налоговую декларацию за спорный период, в которых бы данная поставка отсутствовала.

 В данном случае нетождественные представленным ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» документам подлинники либо копии товарных накладных АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» не представлены.

На товарной накладной стоит печать ответчика, о фальсификации которой не было заявлено равно, как и не было заявлено о выбытии печати из владения ответчика.

При этом суд отмечает, что печать указывает на наличие полномочий лица, подписавшего соответствующий документ и обладавшего доступом к печати организации, что само по себе свидетельствует о доказанности факта волеизъявления (статья 182 ГК РФ).

Таким образом, товар, поставленный по товарной накладной №140 от 11.08.2023, считается принятым АО «Угольная компания «Северный Кузбасс».

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 16 671 402 руб. 89 коп. (за минусом всех пеней, заявленных АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» к зачету в отзывах; пеней и штрафа, заявленных во встречном иске на общую сумму 74 797 руб. 11 коп.), иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер ответственности покупателя по данному пункту не может превышать 10 % от суммы задолженности по оплате товара. Требования настоящего пункта распространяются на поставленный, но не оплаченный полностью либо частично Товар.

В связи с тем, что ответчик по первоначальному иску не оплатил товар в полном объёме, истец по первоначальному иску начислил неустойку за период с 28.06.2023 по 14.05.2024 в размере 395 182 руб. 84 коп.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может. Гражданское и процессуальное законодательство не содержат указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Такой правовой подход был изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу N 305-ЭС19-12031, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска. Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума № 6).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 постановления Пленума № 6).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 15, 19 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, заявления о зачете в отзыве, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» применило указанные нормы права и разъяснения как при расчете долга, так и при расчете неустойки, учло ретроспективность при зачете сумм неустойки в общем размере 74 797 руб. 11 коп. (26 629 руб. 07 коп. + 35 216 руб. 60 коп. + 5 000 руб. + 7 951 руб. 44 коп.).

Расчет неустойки признан судом арифметически верным, ответчиком по первоначальному иску не оспорен.

Кроме того, ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» просит взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» неустойку, рассчитанную с 15.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 1 271 957 руб. 44 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 1 271 957 руб. 44 коп. (1 667 140 руб. 28 коп. – 395 182 руб. 84 коп.), является обоснованным.

Первоначальные требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Первоначальный иск удовлетворяется в полном объеме.

Признание ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» встречного иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Встречный иск подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску была оплачена государственная пошлина в размере 107 784 руб.

Истцом по встречному иску была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 784 руб. относятся на АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и подлежат взысканию в пользу ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 549 руб. относится на АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и подлежит уплате в бюджет (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания встречного иска, расходы по уплате государственной пошлины в части признанных встречных исковых требований относятся на ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 600 руб. (30% от 2 000 руб.); 1 400 руб. (70% от 2 000 руб.) государственной пошлины подлежит возврату АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суд произвел зачет только в части 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части 40 216 руб. 60 коп. неустойки процессуальный зачет не производится, поскольку ООО ПКФ «Алтаймашпоковка» самостоятельно исключило указанную сумму из суммы долга, т.е. применило ретроспективность.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить первоначальные исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Алтаймашпоковка» (Алтайский край, г. Барнаул, ИНН <***>) 16 671 402 руб. 89 коп. долга; 395 182 руб. 84 коп. пени за период с 28.06.2023 по 14.05.2024; пеню, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 1 271 957 руб. 44 коп.; 107 784 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 549 руб. государственной пошлины.

Удовлетворить встречные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Алтаймашпоковка» (Алтайский край, г. Барнаул, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 216 руб. 60 коп. неустойки; 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.03.2024 № 2317.

Произвести зачет первоначального и встречного исков между сторонами с учетом уже состоявшейся ретроспективности.

Окончательно взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Алтаймашпоковка» (Алтайский край, г. Барнаул, ИНН <***>) 16 671 402 руб. 89 коп. долга; 395 182 руб. 84 коп. пени за период с 28.06.2023 по 14.05.2024; пеню, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 1 271 957 руб. 44 коп.; 107 184 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                         С.В. Гисич