Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А41-32320/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32320/22
20 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа Химки Московской области (адрес: 141402, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" (адрес: Московская облсть, <...> стр. 7А, кабинет 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.02.2012, ИНН: <***>) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.06.2021 по 29.04.2022 в сумме 539 685 руб. 15 коп., пени за период с 06.06.2021 по 29.04.2022 в соответствии с п. 4.1 договора аренды в сумме 468 471 руб. 81 коп.

Третье лицо: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.06.2021 по 29.04.2022 в сумме 539 685 руб. 15 коп., пени за период с 06.06.2021 по 29.04.2022 в соответствии с п. 4.1 договора аренды в сумме 468 471 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Химки Московской области.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 239 685 руб. 12 коп. за период с 06.07.2021 по 29.04.2022, пени за период с 06.06.2021 по 29.04.2022 в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды в сумме 468 471 руб. 81 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2019 между Администрацией городского округа Химки Московской области (Арендодатель) и ООО "ВИКТОРИ" (Арендатор) заключен Договор №4641 на аренду нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности городского округа Химки (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора на основании Распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области от 17.06.2019 №154 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения (здание, сооружение), общей площадью 774,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (1 этаж, подвал), кадастровый номер 50:10:0010209:3963, целевое использование – медицинская деятельность.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок аренды устанавливается на 10 лет с момента государственной регистрации.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2.2. договора, Арендатор обязан в срок и в установленном настоящим договором размере и порядке осуществлять арендные платежи, а также оплачивать по отдельным договорам коммунальные услуги.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата начисляется на основании отчета от 10 июня 2019 года № 18/06 ООО «ОЗФ ГРУПП», об оценке рыночной стоимости права пользования (годовая арендная ставка) нежилым помещением общей площадью 774,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> и составляет (без НДС) 389 075 (Триста восемьдесят девять тысяч семьдесят пять) руб. 34 коп, (с учетом НДС 20%) 466 890 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) руб. 41 коп. рублей в месяц.

Пунктом 3. 2. договора определено, что арендные платежи Арендатор производит ежемесячно с оплатой за каждый месяц в период до 5 числа (включительно) текущего (оплачиваемого) месяца.

18.09.2019 помещение передано Арендатору по акту приему-передачи.

12.10.2021 договор был расторгнут в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества №344 от 13.08.2021.

Истцом указано, что ответчика перед истцом образовалась задолженность за июль, август 2021 года в сумме 539 685 руб. 15 коп, а также по оплате пени в сумме 468 471 руб. 81 коп.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору, подтверждается материалами дела, помещение был передан ответчику по акту приема передачи.

Истцом указано, что задолженность за июль, август 2021 года составила 539 685 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела истце уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности по арендной плате с 06.07.2021 по 29.04.2022 в сумме 239 685 руб. 12 коп. (л.д. 68-69).

Иных уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ со стороны истца не поступало.

Истцом представлены письменные пояснения по иску, поданные через систему «МОЙ АРБИТР» в которых истцом указано, что ответчик произвел оплату задолженности на сумму 300 000 руб. по платежному поручению №54 от 24.08.2022, по платежному поручению №52 от 26.09.2022 на сумму 239685 руб. 15 коп., а также указано, что задолженность по основному долгу по договору аренды отсутствует.

Действуя разумно и добросовестно, истец, располагая на момент рассмотрения настоящего дела судом, информацией о частичной оплате предъявленной к взысканию задолженности, не реализовал предоставленные ему АПК РФ процессуальные права, не уменьшил размер заявленных требований, не реализовал право на отказ от иска в части.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и удовлетворения иска в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 468 471 руб. 81 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами условие о неустойке согласовано в договоре в установленном порядке.

Истцом представлены расчет неустойки с 06.06.2021 по 29.04.2022 в сумме 468 471 руб. 81 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет по существу не оспорен.

Доказательств, подтверждающих своевременную оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд не может с ним согласиться, поскольку расчет произведен без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 29.04.2022 по платежам, обязанность по уплате которых возникла до введения моратория.

Судом произведен расчет неустойки за период с 06.07.2021 по 31.03.2022, согласно которому размер неустойки составил 421 519 руб. 20 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки суд не усматривает.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 4.1. договора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 4.1.договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 421 519 руб. 20 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 421 519 руб. 20 коп.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" в пользу Администрации городского округа Химки Московской области пени в сумме 421 519 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 430 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).




Судья Д.Н. Москатова