Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А56-112913/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-112913/2024
09 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6680/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-112913/2024, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «РСТИ (Специализированный застройщик)»,

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСТИ (специализированный застройщик)» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием земельным участком площадью 144 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005123:8844, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, участок 46п, за период с 11.01.2024 по 07.04.2024 в размере 18 394,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2024 в размере 6 754,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением суда от 15.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.01.2025, принятым в виде резолютивной части, требования удовлетворены частично.

07.02.2025 суд в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составил мотивированное решение.

Не согласившись с решением в части недоказанности периода пользования с 01.04.2024 по 07.04.2024, Комитет обратился с апелляционной жалобой, полагая, что письменные объяснения ответчика, в которых он указывает на освобождение им земельного участка 31.03.2024, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований за указанный период.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, по результатам проведенного обследования ККИ установлено, что общество с ограниченной ответственностью «РСТИ (специализированный застройщик)» использует в отсутствие на то правовых оснований земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005123:8844, расположенный по адресу:

Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, участок 46п, с видом разрешенного использования «Предоставление коммунальных услуг» (далее - Участок).

Участок входит в состав территории, огороженной забором смешанного типа, в границах которой ведутся строительные работы (далее - Территория).

Помимо Участка в состав территории, используемой ответчиком, входят земельные участки с кадастровыми номерами 78:10:0005123:3291, 78:10:0005123:3292 и 78:10:0005123:3139.

Земельные участки с кадастровыми номерами 78:10:0005123:3291, 78:10:0005123:3292 являются предметом договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.01.2021 № 04/ЗКС-10817, заключенного между Комитетом и Обществом на срок до 13.01.2026 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора указанные земельные участки. ответчик, пользуясь участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица – Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве арендной платы.

По мнению истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 11.01.2024 по 07.04.2024 с учетом частичной оплаты составила 18 394,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 29.10.2024 по правилам статьи 395 ГК РФ - 6 754,06 руб.

Общая сумма, подлежащая перечислению за спорный период, составила 25 148,74 руб.

В адрес ответчика отправлена претензия от 21.03.2024 № ПР-10824/24-0-0 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

С учетом добровольного удовлетворения требований за период с 11.01.2024 по 31.03.2024 и указав на недоказанность истцом пользования ответчиком земельным участком в период с 01.04.2024 по 07.04.2024 иск удовлетворен в части взыскания процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 212 852,78 руб. до момента фактической оплаты, то есть за период с 22.03.2024 по 13.05.2024, что согласно расчету суда составило 4 931,67 руб. В остальной части иска отказано.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что задолженность по неосновательному обогащению за период с 11.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 212 852,78 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 23.03.2024 в сумме 6 606,58 руб. оплачены 13.05.2024, в подтверждение чего представил платежное поручение № 1696.

Также ответчик указал, что забор демонтирован 31.03.2024 и установлен в границах арендуемого земельного участка, спорный земельный участок освобожден, претензия от 21.03.2024 № ПР-10824/24-0-0 исполнена в полном объеме.

Суд первой инстанции признал доводы ответчика обоснованными.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда, поскольку утверждение ответчика об освобождении земельного участка 31.03.2024 документально не подтверждено, то есть является голословным.

При таких обстоятельствах единственным доказательством освобождения земельного участка является акт Комитета от 08.04.2024, в связи с чем правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.04.2024 по 07.04.2024 в размере 18 394,68 руб. апелляционный суд не усмотрел.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт освобождения земельного участка в иную дату, ответчиком не представлены.

Размер неосновательного обогащения не оспорен.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2024 в размере 6 754,06 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет Комитета, апелляционный суд признал его правильным.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 по делу № А56-112913/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТИ (специализированный застройщик)» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 18 394,68 руб. неосновательного обогащения, 6 754,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТИ (специализированный застройщик)» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.А. Бугорская