Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А46-10194/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-10194/2021
28 сентября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов по выносу (демонтажу) нестационарного торгового объекта в размере 18 222 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 30.08.2021 сроком на два года, удостоверение, диплом);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:


Администрация Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов по выносу (демонтажу) нестационарного торгового объекта в сумме 18 222 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Администрация Центрального административного округа города Омска в соответствии с подпунктами 3.3., З.4., З.5., 3.6. пункта 19 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска», в сфере развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг:

- является организатором торгов по продаже права на заключение договоров наразмещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО);

- заключает договоры на размещение НТО;

- является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение НТО в соответствии со схемой их размещения на территории города Омска;

- осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения НТО на территории города Омска;

-является администратором доходов бюджета города Омска в случаях и порядке,предусмотренных муниципальными правовыми актами города Омска.

14.01.2016 между Администрацией и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № Д-220/2016 на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) согласно схеме размещения НТО на территории Центрального административного округа города Омска (далее - договор) сроком на 5 лет. Площадь НТО 9 кв.м. Местоположение НТО установлено относительно ориентира: 9-ти этажного жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу: <...>.

Срок действия Договора истек 14.01.2021

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора после истечения срока договора Владелец НТО обязан освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение трех дней администрации округа по акту приема-передачи.

Как указывает истец, в указанный срок ответчик свои обязанности не исполнил, о чем свидетельствует акт по контролю за соблюдением порядка размещения НТО № 30 от 18.01.2021, составленный специалистами Администрации.

В перечень самовольно размещенного движимого имущества, подлежащего выносу, утвержденному Распоряжением главы Администрации от 20.01.2021 г. № 46 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» включен НТО, принадлежащий предпринимателю (подпункт 15 пункта 1 распоряжения).

Срок для добровольного выноса НТО был установлен до 29.01.2021.

Предприниматель о выносе принадлежащего ему НТО был уведомлен надлежащим образом.

04.03.2021 в рамках муниципального контракта НТО, принадлежащий ответчику, был вынесен (демонтирован) индивидуальным предпринимателем ФИО4 в порядке, утвержденном постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее - Положение).

Финансирование по настоящему контракту осуществляется за счет бюджета города Омска.

Расходы за услуги по выносу (демонтажу) НТО, а также транспортные расходы, составили 18 222 руб.

29.04.2021 в адрес предпринимателя было направлено требование о возмещении расходов по выносу (демонтажу) НТО в срок до 16.05.2021. В указанный период ответчик задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Статьёй 10 последнего предусмотрено, что в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение НТО только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п утверждена схема размещения НТО на территории города Омска.

Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п также утверждён Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее - Порядок), предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится на основании утверждённой Администрацией города Омска схемы размещения НТО на территории города.

Контроль за соблюдением вышеуказанного Порядка при размещении и эксплуатации НТО осуществляют администрации административных округов города Омска.

В соответствии со статьёй 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьёй 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает возвращение кредитора в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В данном случае под убытками понимаются расходы, понесенные бюджетом города Омска на оплату услуг по выносу или демонтажу нестационарного торгового объекта, принадлежащего предпринимателю.

В соответствии с пунктом 20 Положения при выдаче самовольно размещенного движимого имущества его владельцу составляется акт о выдаче, в котором указываются имеющиеся сведения о возмещении расходов, понесенных в связи с уведомлением владельца самовольно размещенного движимого имущества и публикацией о выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества, осуществлением выноса и (или) демонтажа, в том числе погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов, стоимости хранения и охраны в местах временного хранения по фактическим затратам, об оплате штрафа за административное правонарушение, возмещении сумм неосновательного обогащения за самовольное размещение движимого имущества, возмещении убытков, связанных с потреблением электроэнергии и затрат на ее отключение.

Согласно пункту 21 Положения при отказе лица, самовольно разместившего движимое имущество, от оплаты расходов, указанных в пункте 20 настоящего Положения, взыскание расходов осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, расходы Администрации на оплату услуг демонтажа спорного НТО составили 18 222 руб.

Поскольку предприниматель не исполнил возложенную на него распоряжением от 20.01.2021 № 46 Администрации обязанность – добровольно осуществить вынос (или демонтаж) самовольно размещённого объекта, таковые расходы были понесены Администрацией.

При изложенных обстоятельствах, требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины., последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


требование Администрации Центрального административного округа города Омска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по выносу (демонтажу) нестационарного торгового объекта в сумме 18 222 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

Администрация Центрального административного округа города Омска (подробнее)

Ответчики:

ИП Джалалов Рауф Мирза Оглы (подробнее)

Иные лица:

Управление по вопросам миграции Управления МВД России по Омской области (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ