Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А51-1705/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1705/2023
г. Владивосток
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Порт восточные ворота – Приморский завод (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Метресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 654 465 рублей 60 копеек основного долга за оказание услуг портофлота, 51 164,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.01.2023 по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2023, копия диплома, копия паспорта,

от ответчика посредством системы веб-конференции: ФИО3, доверенность б/н от 25.04.2023, копия диплома, копия паспорта,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Порт восточные ворота – Приморский завод» (далее – АО «Порт восточные ворота – Приморский завод») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метресурс» (далее – ООО «Метресурс») о взыскании 654 465,60 рублей основного долга по договору №ПФ-11/22 от 30.03.2022 на оказание услуг портофлота, 37654,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 10.07.2023 с последующим начислением по день вынесения решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России (с учетом принятых определением от 10.07.2023 уточнений исковых требований).

От истца поступили дополнительные документы.

В порядке ст.66 АПК РФ дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал ходатайство о частичном признании иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Заявкой от 11.03.2022 № 108 ответчик просил истца разрешить постановку рыболовного судна, а также заявкой от 18.03.2022 продлить срок стоянки.

Согласно акту № 193 от 25.03.2022 истцом оказаны ответчику услуги по стоянке у причала, в связи с чем выставлена счет-фактура от 25.03.2022 № 193.

Претензией от 01.11.2022 истец просил ответчика погасить задолженность за оказанные услуги в срок до 01.12.2022.

Претензией от 27.01.2023 истец указал ответчику на необходимость в срок до 13.02.2023 произвести оплату за начисленные проценты.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что вследствие согласованных действий сторон между ними фактически сложились отношения по оказанию услуг (часть 1 статьи 8 ГК РФ), которые регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается, в том числе, заявками ООО «Метресурс» о разрешении постановки рыболовного судна.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по полной оплате данных услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 654 465,60 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, арифметически верным и произведенным в соответствии с тарифами, утвержденными на 2022 года приказом директора АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» №1-1 от 01.01.2022, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 37654,19 руб. за период с 04.10.2022 по 10.07.2023, с последующим начислением по день вынесения решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт удержания ответчиком денежных средств установлен материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Из пункта 3 статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 04.10.2022 по 13.03.2024 (дату вынесения решения судом), размер которой составил 97 942, 29 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что стоимость стоянки судна сторонами не была согласована, судом признаются необоснованными, поскольку оказываемые истцом услуги по коммерческой стоянке судов, тарифы рассчитаны и едины для всех контрагентов. Приказом директора АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» №1-1 от 01.01.2022 утверждены и введены в действие с 01.01.2022 цены на осуществляемые Портом услуги на 2022 год. Сведения о тарифах размещены на общедоступном ресурсе – официальном сайте АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» http://vvport-pz.ru – вкладка «Раскрытие информации» - раздел «Тарифы». Поскольку ответчиком не представлены сведения, опровергающие данную информацию, у суда отсутствуют основания полагать его неосведомленным о действующих тарифах.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом частичного признания исковых требований.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 6445,51 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метресурс» в пользу акционерного общества «Порт восточные ворота – Приморский завод 654 465 рублей 60 копеек основного долга за оказание услуг портофлота, 97 942 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 13.03.2024, проценты с 14.03.2024 по день фактической уплаты основного долга, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России, а также 10 667 рублей 49 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерного общества «Порт восточные ворота – Приморский завод» из федерального бюджета 6 445 рублей 51 копейки государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 222 от 30.01.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метресурс» в доход федерального бюджета 755 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист послу вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.