Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А16-2603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2603/2020
г. Биробиджан
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 (личность установлена на основании паспорта гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области (далее – административный орган, ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что предприниматель, в нарушение требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), допустила оборот (перевозку) спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, устанавливающих легальность ее производства и оборот.

Определением арбитражного суда от 16.09.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 21.10.2020 в 10 часов 00 минут.

В предварительном судебном заседании от 21.10.2020 объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 28.10.2020.

Административный орган, уведомленный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания явку своего представителя в судебный процесс не обеспечил. В заявлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 16.09.2020 суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ.

Предприниматель в судебном заседании указала, что перевозила спиртосодержащую жидкость не в целях осуществления предпринимательской деятельности. О том, что при перевозке спиртосодержащей жидкости необходимы какие-либо сопроводительные документы, она не знала.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 зарегистрирована администрацией муниципального образования «Город Биробиджан» в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.1996 за регистрационным номером 9329. В дальнейшем предпринимателю 12.10.2004 присвоен основной государственный регистрационный номер <***>. Согласно данным выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид экономической деятельности предпринимателя – торговля розничная косметическими товарами личной гигиены в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.75).

02.07.2020 в дежурную часть ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО поступило сообщение (КУСП 1628) по факту того, что предприниматель в салоне автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер <***> перевозила антисептический раствор «Вита Септ» в канистрах по 5 литров в количестве 115 шт.

Старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД РФ по ЕАО 03.07.2020 отобраны объяснения у предпринимателя, согласно которым она осуществляет деятельность в сфере оказания косметических услуг с января 2020 года по адресу: ЕАО, <...>. В процессе осуществления предпринимательской деятельности необходимо большое количество антисептической жидкости, кроме того, к ней часто обращаются знакомые, которым необходим антисептический раствор. Антисептический раствор приобрела в г. Хабаровске у гражданина Антона (кто ей дал его номер телефона не помнит), который привез более 100 канистр антисептика. Она взяла столько антисептика, сколько уместилось в ее автомобиль. Антисептик взят под реализацию, то есть расчет должны были произвести по факту его реализации предпринимателем. Лицензии на перевозку, хранение и реализации спиртосодержащей продукции предприниматель не имеет и о том, что она нужна не знала. Приобретенный антисептический раствор предприниматель собиралась хранить в своем кооперативном гараже. Точно сколько канистр приобрела не вспомнила, так как не пересчитывала. Антисептический раствор приобретен с целью обработки поверхностей и инструментов, рук, для работы в косметическом кабинете, без цели реализации его другим лицам.

03.07.2020 следователем СЧ СУ УМВД России по ЕАО составлен протокол осмотра места происшествия, которым изъято 99 канистр из полимерного материала с жидкость (место хранения автостоянка «Бастион»).

Изъятая жидкость в канистрах направлена на исследование в Управление Роспотребнадзора по ЕАО, которым установлено, что в 52 пятилитровых канистрах объемная доля этилового спирта составляет 95,9%, объемная доля метилового спирта в пересчете на безводный спирт составляет менее 0,0013%; в 47 пятилитровых канистрах объемная доля этилового спирта составляет 95,3%, объемная доля метилового спирта в пересчете на безводный спирт составляет менее 0,0013%, то есть данные жидкости являются спиртосодержащими. Также Управлением Роспотребнадзора по ЕАО сделан вывод, что исследованная жидкость (47 канистр) изготовлена в неизвестных условиях, отсутствует маркировка, данные о производителе, качестве продукции и данные, предусмотренные нормативными документами. Спиртосодержащая жидкость, изготовленная в домашних условиях, может представлять угрозу жизни и здоровью граждан, лишь на том основании, что изготовлена в неизвестных условиях.

Учитывая, что совокупная стоимость изъятой спиртосодержащей продукции составила менее 100 000 рублей, оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО вынесла постановление от 02.07.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 171.3 УПК РФ.

По факту выявленного нарушения, оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, в присутствии предпринимателя, 04.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 001321, которым действия последнего квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, которое подлежит доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Законом № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка, поставка, хранение, перевозка, продажа.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 этого Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

На основании пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - спиртосодержащая непищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что в спорной продукции объемная доля этилового спирта составляет 95,3 и 95,9%, соответственно положения Закона № 171-ФЗ распространяются на спорную изъятую спиртосодержащую продукцию.

С учетом имеющихся в деле документов судом установлен факт того, что необходимые сопроводительные документы на перевозимую спиртосодержащую продукцию у предпринимателя отсутствовали; при производстве по делу об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства по делу представлены не были.

В силу изложенного имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от нее меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, последним в суд не представлено.

Предприниматель в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования действующего законодательства и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения. Невыполнение данного требования свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 2.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Перевозимая спиртосодержащая продукция предназначалась для оказания предпринимателем косметических услуг (обработка приборов, поверхностей, рук), то есть должна была использоваться в предпринимательской деятельности, а не в личных целях, на что указывала ФИО3 в судебном заседании.

ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО нарушений порядка привлечения предпринимателя к установленной административной ответственности не допущено; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек; оснований для признания выявленного административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Ввиду наличия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, на что также указало Управление Роспотребнадзора по ЕАО, применить положения статьи 4.1.1 не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьёй 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить предпринимателю административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ - 10 000 рублей.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом осмотра место происшествия от 03.07.2020 спиртосодержащей продукции, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 года, разъяснил, что арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен был указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного, суд указывает в решении на направление изъятой административным органом спиртосодержащей продукции на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

реШил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрирована и фактически проживает: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 19.11.1996) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Изъять и направить на уничтожение спиртосодержащую продукцию, изъятую протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020: 99 канистр из полимерного материала, объемом 5 литров каждая, хранящиеся на автостоянке «Бастион».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по Смидовичскому району Еврейской автономной области

ИНН <***>

КПП 790101001

Расчетный счет <***>

Банк получателя: Отделение Биробиджан

ОКТМО 99630000

БИК 049923001

КБК 18811601141010016140

УИН 18880479200000013212

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) (решение по делу № А16-2603/2020).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья

ФИО1