Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А66-17098/2019

044/2020-16904(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17098/2019
г.Тверь
18 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения от 17.02.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Е.В. Романовой, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Истоминой И.А., при участии представителей: заявителя – ФИО1, доверенность, ответчика – ФИО2, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

к арбитражному управляющему ФИО2, г.Тверь,

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с наличием оснований, установленных статьей 227 АПК РФ, а именно необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств, в связи с удовлетворением ходатайства арбитражного управляющего о фальсификации доказательств и необходимостью заслушивания свидетельских показаний, суд перешел к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО2 требования о привлечении к административной ответственности отклонила, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения правонарушения. Кроме того, арбитражный управляющий считает, что у заявителя не имелось предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ оснований для возбуждения производства по делу об

административном правонарушении, поскольку Бабичева Ю.А., жалобу которая явилась поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, последнюю не направляла. Полагает, что поскольку достоверно не известно, от кого поступила жалоба, у административного органа не имелось оснований для её рассмотрения.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, решением суда от 16 ноября 2018 года (резолютивная часть принята 15.11.2018) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.05.2019, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 13796, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»).

Определением арбитражного суда от 22.04.2019 срок реализации имущества должника продлен до 15.11.2019.

В результате проведенного административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении ею полномочий финансового управляющего должника, на основании жалобы ФИО3 (л.д. 96-98, т.1), Управлением выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, определением от 03.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 19-25, т.2).

По факту выявленных нарушений 30.10.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00696919 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 80-95, т.1).

Согласно протоколу от 30.10.2019, арбитражным управляющим нарушены п.1 ст.128, п.1 ст. 213.7, п. 5 ст. 213.8, п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, а именно:

- сообщение о признании гр. ФИО3 несостоятельной (банкротом) размещено в газете «Коммерсант» 01.12.2018, т.е. с нарушением срока (сообщение № 77230461444) (нарушение п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве);

- документы, подтверждающие направление отчетности кредиторам, представлены за пределами установленного Законом срока (за первый квартал – 24.04.2019, за второй квартал – 13.08.2019, должны были быть представлены не позднее 31.03.2019 и 31.06.2019 соответственно) (нарушение абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве);

- на сайте ЕФРСБ отсутствует информация о назначении арбитражным управляющим ФИО2 собрания кредиторов должника по вопросу о результатах подготовленного в процедуре реализации имущества гр. ФИО3, отсутствует заключение о наличии (отсутствии) признаков

преднамеренного и фиктивного банкротства Бабичевой Ю.А. (нарушение абз. 6 п. 8 ст. 213.9, п.5 ст. 213.8 Закона о банкротстве).

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, из системного толкования ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что законодателем в целях недопущения злоупотребления правом ограничен круг лиц, по сообщениям которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении по ст. ст. 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет

письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В отзыве на заявление, в своих пояснениях управляющим поставлена под сомнение подлинность заявления ФИО3, на которой заявитель основывает свои требования (жалоба на действия финансового управляющего).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 89 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит

оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Заявляя об отсутствии полномочий у лица, подписавшего указанное выше заявление, управляющий обязан был доказать обоснованность таких утверждений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра в отношении конкурсного управляющего ФИО2 возбуждено на основании жалобы ФИО3

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства того, что указанное лицо не обращалось с вышеупомянутой жалобой в Управление Росреестра, что подтверждается заявлением ФИО3, из которого следует, что жалоба на действия управляющего ФИО2 ей в Управление Росреестра не подавалась, претензий к арбитражному управляющему ФИО2 у неё не имеется (л.д. 108, т. 1).

С целью подтверждения довода управляющего в судебное заседание 17.02.2020г. приглашена ФИО3, которая подтвердила свои показания, полученные Управлением 16.10.2019г. Оснований подвергать сомнениям показания ФИО3 у суда не имеется.

Административный орган, на стадии рассмотрения спора, учитывая принцип состязательности процесса в арбитражном суде, также не опроверг достоверности документов (доказательств), пояснений, показаний, представленных арбитражным управляющим в защиту своих интересов.

Истолкование представленных доказательств не в пользу арбитражного управляющего, противоречило бы в данном случае, условиям ч. ч. 5, 6 ст. 205 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено надлежащих доказательств, из которых возможно сделать однозначного вывода о наличии оснований для проведения расследования по факту нарушения арбитражным управляющим ФИО2 законодательства о банкротстве.

Информация о том, что с жалобой на действия арбитражного управляющего обратилось неустановленное лицо, является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего спора.

В силу условий части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает в числе прочего, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол.

Из содержания положений п. 3 ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ при этом не следует возможность возбуждения дела об административном правонарушении на основании заявлений (жалоб), поданных анонимными лицами.

В настоящем деле, учитывая, что ФИО3 однозначно отрицает, как, факт подписания жалобы, поступившей в Управление Росреестра по Тверской области, так и сам факт подачи соответствующий жалобы, следует, что жалоба на действия арбитражного управляющего, поступившая в Управление фактически является анонимной, и соответственно у заявителя отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении заинтересованного лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и соответственно отсутствовали правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 протокола об административном правонарушении.

В связи с тем, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего подана неустановленным лицом, что исключает возможность проверить статус лица, подавшего жалобу на действия арбитражного управляющего, и убедиться в наличии у него права на обжалование таких действий в соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи, с чем его заявления не являются в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ надлежащим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 названного Кодекса, что исключает законность производства по делу об административном правонарушении в целом.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение, так как суд пришел к выводу о нарушении административным органом порядка возбуждения дела об административном правонарушении, требований к содержанию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и порядка составления протокола об административном правонарушении.

Данные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении спора в арбитражном суде, в связи, с чем их следует признать существенными с позиций пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи, с чем возражение административного органа, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку противоречат ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ и показаниям самой ФИО3

Ю.А., подтвержденными протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 17.02.2020г.

При неполноте выяснения Управлением до составления протокола об административном правонарушении данных значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и неопровержении их в суде (недоказанность правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и, соответственно, отсутствие правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении (в связи с чем, не имеют значения обстоятельства, в данном протоколе отраженные) следует признать недоказанным событие и состав вмененного административного правонарушения, что влечет невозможность принятия судебного акта о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ, статьи 24.5, 24.11 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 170, 176, 202-206 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу <...>, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в установленном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья Е.В. Романова