Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А07-34967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34967/18
г. Уфа
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***> адрес: 450098 <...>)

к Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***> адрес: 450001 <...>)

третье лицо: МУП «ЕРКЦ»,

о взыскании задолженности в размере 141 655 393 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан /далее – истец, МУП "Уфаводоканал"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" /далее – ответчик, ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» / о взыскании долга по договору № 4005 от 11.02.2009 г. в размере 14 433 297 руб. 32 коп. за декабрь 2018 г.-июль 2019 г., согласно уточнению от 17.08.2020 г.

Судом уточненные исковые требования приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Определением суда от 22.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан/далее - третье лицо/.

Согласно выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц истца, Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан изменило наименование на Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал".

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Исходя из п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Суд, посовещавшись, на месте определил, заменить по делу Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал".

От ответчика поступил отзыв, в котором общество указало, что взыскиваемый долг был предметом спора по другим делам, и что истцом не учтены денежные средства, поступившее от населения.

От истца поступило возражение, в котором общество не согласилось с позицией ответчика, представило контраргументы, пояснения по делу.

От третьего лица поступил отзыв, в котором предприятие представило информацию по платежам по настоящему делу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05.04.2016 г. между Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "УФАВОДОКАНАЛ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец, водоканал) и Открытым акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ответчик, абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №4005, предметом которого является отпуск из централизованной системы коммунального водоснабжения города питьевой воды абоненту на нужды населения и нужды субабонентов и прием в централизованную систему коммунальной канализации города сточных вод от абонента, населения и субабонентов, на условиях, определенных договором (т.1 , л.д. 29-32).

Пунктом 4.3 договора № 4005 от 11.02.2009 г. регулируется порядок определения объема водопотребления.

В соответствии с п.4.7. договора № 4005 от 11.02.2009 г. объем водоотведения устанавливается равным объему водопотребления из всех источников водоснабжения, за исключением случаев отсутствия присоединения системы канализации объектов абонента к централизованной системе канализации.

Согласно п.2.3.5. договора № 4005 от 11.02.2009 г. абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату счетов, предъявленных водоканалом, за потребленную питьевую воду, сброшенные сточные воды.

В соответствии с п.6.5. договора № 4005 от 11.02.2009 г. абонент оплачивает услуги, оказанные на нужды населения, путем ежедневного перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала, предусмотрев полную оплату платежного документа не позднее сорока дней со дня предъявления платежных требований.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения водоснабжения, регулируемые нормами договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании договора, истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период декабрь 2018 г.-июль 2019 г., в связи с чем, ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 141 655 392 руб.64 коп., что подтверждается счетами-фактур за указанный период (т. 1, л. д. 52-66).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 01/12246 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует квитанция об отправке, но оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 72-73).

Ввиду неоплаты Открытым акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан оказанных истцом услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком задолженность была частично погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика долг в размере 14 433 297 руб. 32 коп. за декабрь 2018 г.-июль 2019 г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Утверждение ответчика о повторном взыскании задолженности в рамках настоящего дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По делу А07-11126/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан с ответчика в пользу МУП "Уфаводоканал" взыскано 55 710 789,04 руб. за период апрель 2017 - январь 2018 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019).

Задолженность за период февраль — март 2018 за ответчиком отсутствует (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу А07-19134/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан).

За последующие периоды (апрель - октябрь 2018) задолженность с ответчика в судебном порядке не взыскивалась.

Таким образом, расчеты по спорным периодам, как правильно утверждает ответчик, действительно были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судов апелляционной и кассационной инстанций, им дана оценка и вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу МУП "Уфаводоканал" 55 710 789,04 руб. задолженности за период апрель 2017- январь 2018.

Период задолженности ответчика апрель - октябрь 2018 в сумме 205 276 414,36 руб. не был предметом судебного рассмотрения между сторонами, в судебном порядке данная задолженность не взыскивалась.

Гражданское законодательство не содержит запрета на заключение договоров, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами, юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

С целью мирного урегулирования вопроса погашения задолженности по договору № 4005 от 1 1.02.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, между Истцом и Ответчиком было заключено 28 ноября 2018 соглашение (т. 2, л. д. 3), в котором стороны зафиксировали наличие задолженности (п.1) в размере 353 621 409,74 руб. и определили порядок ее погашения.

Таким образом, к ответчику, как к должнику, имеющему задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, который не в состоянии погасить долг в предусмотренные договором сроки, применен метод реструктуризации задолженности в форме предоставления рассрочки платежа по уплате долга вплоть до 2028 года.

После оформления соглашения от 28.11.2018, которым стороны изменили сроки и подлежащие уплате суммы договора абонентом, ответчик обязался производить оплату суммы долга, в том числе за период, заявленный истцом по настоящему делу, согласно утвержденному сторонами графику погашения задолженности. Соглашение от 28.11.2018 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №4005 от 11.02.2009 подписано сторонами без замечаний, скреплено печатями организаций. Заключение соглашения от 28.1 1.2018 не прекращает основное обязательство, а изменяет его в отношении срока исполнения для лица, с котором оно заключено. Из представленного графика погашения задолженности (Приложение № 1 к соглашению от 28 ноября 2018 года) невозможно установить за какие периоды в пределах каждого платежа в размере 2 000 000 рублей определена сумма задолженности по состоянию на 28.11.2018 года по каждому месяцу, о чем указано в выводах Арбитражного суда РБ по делу А07-34966/2018, решение от 08.04.2019,(л. д. 11)).

По результатам рассмотрения искового заявления ответчика о признании соглашения от 28.11.2018 недействительным. Арбитражным судом РБ вынесено решение от 19.12.2019 по делу А07-31647/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно п. 4 соглашения в результате перерасчетов сумма задолженности уменьшилась на 116 262 668 руб. (без учета предъявления периодов, указанных в п. 3 данного соглашения) и составила 237 358 741,74 руб. ОАО «УЖХ Советского района» признал сумму долга и обязался производить ее погашение в порядке указанном в графике погашения задолженности (Приложение №1) к соглашению от 28.11.2018 МУП «Уфаводоканал» обязалось произвести перерасчет задолженности и произвело перерасчет за период с октября 2014 по октябрь 2018 на общую сумму 116 262 668 руб.

МУП «Уфаводоканал» полностью исполнило свою обязанность по соглашению и произвело перерасчет в ноябре 2018 на сумму 85 049 106,86 руб. и в январе 2019 на сумму 35 793 897,83 руб., согласно выставленным счетам - фактурам. Итого общая сумма перерасчета, произведенная истцом во исполнение соглашения в сторону уменьшения составила 120 843 004,69 руб.

В качестве доказательств оплаты ответчиком по указанному соглашению в материалы дела представлены платежные поручения № 1130 от 20.02.2019 на сумму 84 250 руб., № 1160 от 21.02.2019 на сумму 67 650 руб., № 1237 от 25.02.2019 на сумму 63 400 руб., № 966 от 13.02.2019 на сумму 38 050 руб. (т. 2, л. д. 41-55). В назначении платежа в указанных платежных поручениях указано «за водоснабжение и водоотведение по дог. 4005 от 11.02.2009г. согл. графика по соглашению б/н от 28.1 1.2018г.».

Таким образом, ответчик, произведя частичное погашение задолженности по заключенному соглашению, подтвердил его действительность своими конклюдентными действиями, одобрил совершенную сделку (выводы Арбитражного суда РБ в решении от 19.12.2019 по делу А07-31647/2019 (л.д.6)).

Признаков недобросовестности действий сторон при заключении спорного соглашения и последующем его исполнении судом не усмотрено. Ответчиком не доказан тот факт, что на момент заключения соглашения от 28.1 1.2018 к договору об оказании услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод № 4005 от 11.02.2009 руководство ответчика заблуждалось либо не знало об условии оплаты по соглашению. Протоколы разногласий к указанному соглашению ответчиком не направлялись в адрес истца.

Основания для признания в судебном порядке соглашения к договору от 28.11.2018 между ответчиком и истцом об оказании услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод № 4005 от 11.02.2009 недействительным, отсутствуют.

С учётом вышеизложенного, судебными актами подтверждена задолженность ответчика, включенная в соглашение от 28.11.2018 (признанное как законное и действительное решением Арбитражного суда РБ от 19.12.2019 по делу А07-31647/2019):

1.на сумму 55 710 789,04 руб. за период апрель 2017 - январь 2018;

2.на сумму 205 276 414,36 руб. за период задолженности апрель -октябрь 2018, имеющаяся в соглашении от 28.1 1.2018 и подлежащая оплате в сроки и порядке, указанном в нём.

Ответчик обязался производить ежемесячно оплату вышеуказанной суммы задолженности в размере 2 000 000,00 руб. в соответствии с подписанным обеими сторонами графиком погашения, начиная с декабря 2018.

В нарушение графика погашения по состоянию на 16.08.2019 Ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства в размере 14 433 297,32 руб. за период просрочки оплаты платежей по графику с декабря 2018 по июль 2019 (уточнение исковых требований исх.№ 01/11309 от 16.08.2019(т. 5, л. д. 23-29)).

Ссылка ответчика о платежах населения несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с условиями заключенного соглашения от 28.11.2018 стороной исполнения обязательства по оплате задолженности, возникшей до ноября 2018, является ответчик, а не население г. Уфы (которое оплачивает свои текущие платежи за период декабрь 2018 по июль 2019, а не просроченную задолженность ответчика). Кроме того, пунктом 5 Соглашения стороны установили, что денежные средства от населения не могут быть зачтены в счёт погашения задолженности ответчика.

Ответчик, зная об этом, самостоятельно от своего имени производил платежи платежными поручениями с указанием назначения платежа «в счёт оплаты по графику погашения задолженности по соглашению от 28.11.2018г.» (платежные поручения № ИЗО от 20.02.2019, 1160 от 21.02.2019, № 1237 от 25.02.2019).

При наличии заключенного соглашения с ответчиком о порядке погашения задолженности, возникшей до ноября 2018г., взыскание по основным договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, долга с населения невозможно, о чем свидетельствует сложившаяся судебная практика.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***> ) долг в размере 14 433 297 руб. 32 коп., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 95 166 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в части взыскания государственной пошлины в Федеральный бюджет после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева