Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А56-34434/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-34434/2023
30 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/разногл. Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 30 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.А.Морозовой, судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой, при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Электрострой» ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 13.08.2024 (посредством системы веб-конференции),

от ООО «УК «Перспектива»: представитель ФИО3 по доверенности от 29.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП14862/2025, 13АП-14863/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» и ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2025 по обособленному спору № А56-34434/2023/разногл., принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» ФИО1 о разрешении разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электрострой»,

установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.04.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 28.08.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) арбитражный суд признал заявление конкурсного кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества «Электрострой» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО1 - члена ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.09.2023 № 162.

Решением от 09.08.2024 (резолютивная часть от 31.07.2024), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

18.12.2024, суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО1

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.08.2024 № 143(7833).

Конкурсный управляющий 10.02.2025 подал в арбитражный суд заявление о разрешении разногласий.

Определением от 30.04.2025 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО4 направил апелляционную жалобу, настаивая на необходимости привлечения его в качестве третьего лица по обособленному спору.

В своей апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» настаивает на несоответствии предложенного порядка продажи имущества должника действующему законодательству, невозможности утверждения порядка в отсутствие воли собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель компании поддержал поданную им апелляционную жалобу, а представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения обеих апелляционных жалоб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, управляющий 15.01.2025 опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 16654746 о предстоящем собрании кредиторов должника, назначенном на 31.01.2025, со следующей повесткой дня: отчёт конкурсного управляющего; о порядке продажи имущества.

Согласно сообщению от 03.02.2025 № 16880845 решение об утверждении порядка продажи имущества должника не было утверждено на собрании от 31.01.2025.

В этой связи, конкурсный управляющий подал настоящее заявление в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Перспектива» настаивает на отсутствии у управляющего оснований для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, возможности проведения повторного собрания с целью

разрешения вопросов утверждения порядка реализации имущества должника, недоказанности того, что утверждённый в рамках настоящего обособленного спора порядок соответствует интересам кредиторов.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал приведенную в апелляционной жалобе позицию, указав на то, что кредитор проголосовал против утверждения положения, что исключало право суда удовлетворить предъявленные притязаний.

В то же время, в апелляционных жалобах их подателями не приведены конкретные пункты положения, нарушающие права и законные интересы участвующих в деле лиц. Абстрактные формулировки о нарушении прав кредиторов не могут служить мотивом для отказа в утверждении положения.

Как верно отметил суд, альтернативные порядки реализации имущества должника не были предложены ни на собрании кредиторов, ни в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

В судебном заседании представитель кредитора сослался на неправильный подсчёт голосов на состоявшемся 31.01.2025 собрании, однако, означенные доводы не имеют отношения к предмету настоящего спора - разногласия по представленному управляющему положению, а не правомерность принятых на собрании кредиторов решений.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО4 апелляционная инстанция отмечает, что данный субъект является единственным участником должника, а потому обладает правом на участие в исследуемом споре в силу Закона. Названное обстоятельство исключало необходимость суда дополнительно привлекать ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2025 по делу № А56-34434/2023/разногл. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи А.В. Радченко М.В. Тарасова