Решение от 19 января 2021 г. по делу № А64-9183/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9183/2020
г. Тамбов
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021

Полный текст решения изготовлен 19.01.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
1) Администрации города Жердевка Жердевского района Тамбовской области

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Тамбовская область, Жердевский район (ОГРНИП 317682000019551, ИНН <***>)

о признании договора аренды недействительным

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 4-Д от 14.01.2021, паспорт

от ответчиков: 1) не явился, извещён

2) ФИО1, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (УФАС, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Жердевка Жердевского района Тамбовской области (Администрация города Жердевка, первый ответчик), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, второй ответчик) о признании недействительным договора аренды земель населенных пунктов № 8 от 03.07.2019 (л.д. 4-7).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв (л.д. 81, 82).

Первый ответчик представил отзыв на иск (л.д. 43, 44), согласно которому полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указал, что 28.03.2016 между Администрацией города Жердевка и ФИО1 был заключён договор аренды земель населенных пунктов № 1, согласно которому арендодатель передал арендатору сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 68:03:1501034:185 общей площадью 881 кв.м под строительство гаража и автостоянки.

21.06.2016 Администрацией города Жердевка ФИО1 выдано разрешение на строительство.

Постановлением Администрации города Жердевка № 218 от 03.07.2019 указанный земельный участок предоставлен ФИО1 сроком на три года для завершения строительства, на основании данного постановления между первым и вторым ответчиком заключён договор аренды земель населенных пунктов № 8 от 03.07.2019.

При этом Администрация города Жердевка руководствовалась п. 2 ч. 5 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ (Земельный кодекс), поскольку на арендованном ФИО1 земельном участке к моменту окончания срока действия договора аренды земель населенных пунктов № 1 от 28.03.2016 был возведён объект незавершённого строительства.

Представитель первого ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 83).

Второй ответчик в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 70, 71), указав, что 28.03.2016 между Администрацией города Жердевка и ФИО1 был заключён договор аренды земель населенных пунктов № 1, согласно которому арендодатель передал арендатору сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 68:03:1501034:185 общей площадью 881 кв.м под строительство гаража и автостоянки.

21.06.2016 Администрацией города Жердевка ФИО1 выдано разрешение на строительство.

На момент заключения договора аренды земель населенных пунктов № 8 от 03.07.2019 объект строительства (гараж и стоянка грузовых автомобилей) был возведён на 80 %, что указывает на наличие у второго ответчика права на заключение с ним договора аренды в порядке п. 2 ч. 5 ст. 39.6. Земельного кодекса для завершения строительства.

В судебном заседании ИП ФИО1 указанную правовую позицию поддержал, к материалам дела приобщил выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2021 (л.д. 84-87), согласно которой за ним зарегистрировано право собственности на гараж и стоянку грузовых автомобилей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 68:03:1501034:185.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя первого ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 28.03.2016 между Администрацией города Жердевка (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключён договор аренды земель населенных пунктов № 1 (договор № 1), по условиям п. 1.1. которого арендодатель на основании проведенных торгов (протокол аукциона № 1 от 15.03.2016) предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 68:03:1501034:185 общей площадью 881 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, г. Жердевка, в южной части кадастрового квартала 68:03:1501034, под строительство гаража и автостоянки (л.д. 18, 19).

Срок аренды земельного участка установлен с 28.03.2016 по 27.03.2019 (п. 2.1. договора № 1).

21.06.2016 Администрацией города Жердевка выдала ФИО1 разрешение на строительство гаража и стоянки грузовых автомобилей № 68-503-101-09-2016 (л.д. 22, 23).

03.07.2019 между Администрацией города Жердевка (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключён договор аренды земель населенных пунктов № 8 (договор № 8), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 68:03:1501034:185 общей площадью 881 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, г. Жердевка, в южной части кадастрового квартала 68:03:1501034, под строительство гаража и автостоянки (л.д. 9, 10).

Срок аренды земельного участка установлен с 28.03.2019 по 27.03.2022 (п. 2.1. договора № 8).

По мнению УФАС, действия ответчиков по заключению договора № 8 совершены с нарушением действующего законодательства, без проведения торгов и без определения рыночной цены на торгах, что может привести к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции и к нарушению прав неопределенного круга лиц. Указанный договор подлежит признанию недействительными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущение ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами, или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ.

Судом установлено, что УФАС по результатам проведения плановой выездной проверки соблюдения антимонопольного законодательства Администрацией города Жердевка выявило признаки нарушения Закона о защите конкуренции.

Как указывалось выше, 28.03.2016 по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (л.д. 27, 28) Администрация города Жердевка заключила договор № 1 с ФИО1 со сроком аренды с 28.03.2016 по 27.03.2019.

21.06.2016 Администрация города Жердевка выдала ИП ФИО1 разрешение на строительство гаража и автостоянки грузовых автомобилей № 68-503 101-09-2016 сроком действия до 21.06.2017 (л.д. 25, 26).

17.06.2019 ФИО1 вновь обратился с заявлением в Администрацию города Жердевка о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:03:1501034:185 (л.д. 24).

03.07.2019 Администрация города Жердевка приняла постановление № 218 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка под гараж и автостоянку» (л.д. 25), из п. 1 которого следует, что ФИО1 предоставлен упомянутый земельный участок в аренду однократно для завершения строительства сроком на три года.

На основании данного постановления с ФИО3 заключён договор № 8 со сроком аренды с 28.03.2019 по 27.03.2022.

По мнению ответчиков, договор № 8 заключён ими без проведения торгов правомерно, в соответствии с нормами п. 10 ч. 2, п. 2 ч. 5 ст. 39.6. Земельного кодекса.

Данная правовая позиция является ошибочной по следующим основаниям.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в п. 1 ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Приведённые нормы согласуются с п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Закон № 137-ФЗ), которым регламентировано, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14-39.17 Земельного кодекса при условии, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Частью 3 ст. 39.6 Земельного кодекса определено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 13, 14 или 20 ст. 39.12 Земельного кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Из ч. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса следует, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в ч. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключённый договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Земельного кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные п.п. 1-30 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключён без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий ч.ч. 3 и 4 ст. 39.6 Земельного кодекса арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса).

Договор № 1 был заключён по результатам проведенного аукциона, где принимало участие в торгах три участника, поэтому в силу п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ и п. 1 ч. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса ФИО1 не имел право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано вторым ответчиком спустя три месяца после истечения срока действия договора № 1, что также исключает возможность заключить новый договор аренды без проведения торгов.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств своих доводов о возведении ИП ФИО1 на момент заключения договора № 8 объекта незавершённого строительства на земельном участке с кадастровым номером 68:03:1501034:185.

Между тем, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из ч.ч. 1, 2, ст. 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Ответчиком запрошенные судом в определении от 28.12.2020 доказательства возведения ИП ФИО1 объекта незавершённого строительства в материалы дела не представлены, какие-либо ходатайств, в том числе в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ, не заявлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с 06.06.2017 является индивидуальным предпринимателем. Вид его деятельности определен как «деятельность автомобильного грузового транспорта».

В силу ст. 4 Закона о защите конкуренции ИП ФИО1 является хозяйствующим субъектом, так как установленная деятельность связана с осуществлением предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещается органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Адресная реализация земельного участка является препятствием доступа к ограниченному ресурсу неограниченного круга лиц, что противоречит ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, предоставление в аренду ФИО1 муниципального имущества - земельного участка с кадастровым номером 68:03:1501034:185 общей площадью 881 кв.м путём заключения договора № 8 свидетельствует о создании ИП ФИО1 преимущественных условий в получении данного земельного участка (без проведения торгов) перед другими хозяйствующим субъектами, могло ограничить возможность иных хозяйствующих субъектов получить земельный ресурс, необходимый для осуществления деятельности, конкурентным способом, что противоречит ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

В силу ч. 1 ст. 166, ч.ч. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса сделка может быть недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным договор аренды земель населенных пунктов № 8 от 03.07.2019, заключённый между Администрацией города Жердевка Жердевского района Тамбовской области, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, Тамбовская область, Жердевский район (ОГРНИП 317682000019551, ИНН <***>).

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов