Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А56-53021/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53021/2021
22 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от УФНС РФ: ФИО2 (доверенность от 11.01.2023),от ООО «Строительное управление»: ФИО3 (доверенность от 01.03.2023)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39287/2022) УФНС России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по делу № А56-53021/2021/тр.4 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление»,




установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 ООО «Строительное управление» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 183 671 345 руб.

Определением от 12.10.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 18.11.2021.

Определением от 29.11.2021 приостановлено производство по требованию ФНС о включении требования в реестр до вступления в законную силу решения ФНС № 18.15/0005 от 21.10.2020.

В арбитражный суд поступило заявление ФНС о возобновлении производства по делу.

Определением от 30.05.2022 возобновлено производство по требованию ФНС, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 29.07.2022.

Определением от 21.07.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 29.07.2022 прекращено производство по заявлению ФНС о включении в реестр требования в размере 183 671 345 руб.

В апелляционной жалобе ФНС, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2022 определение от 21.07.2022 об утверждении мирового соглашения отменено, ее заявление подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве.

ООО «Строительное управление» возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения. Должник указал, что в настоящий момент дело о банкротстве вновь прекращено, в связи с погашением задолженности перед реестровыми кредиторами должника третьим лицом, о чем вынесено определение от 09.02.2023.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения производства по заявлению ФНС о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 183 671 345 руб. послужило прекращение судом производства по делу, в связи с утверждением определением от 21.07.2022 мирового соглашения.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2022 определение от 21.07.2022 отменено.

Суд кассационной инстанции указал, что на дату заключения кредиторами мирового соглашения ФНС обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 183 671 345 руб., производство по которому определением суда от 18.11.2021 по обособленному спору № А56-53021/2021/тр4 приостановлено до вступления в законную силу решения от 21.10.2022 № 18.15/0005, вынесенного по результатам проведенной в отношении должника выездной налоговой проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Вместе с тем, решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 11.03.2022 № 16-15/12337@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы должника, в соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), решение от 21.10.2022 № 18.15/0005 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью «Гранит», в остальной части решение оставлено без изменения.

Учитывая, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по заявлению отпали, суд определением от 30.05.2022 возобновил производство по заявлению ФНС и назначил рассмотрение заявления на 29.07.2022.

Таким образом, суд, обладая сведениями о том, что требования мажоритарного кредитора назначены к рассмотрению в судебном заседании 29.07.2022, утвердил 21.07.2022 мировое соглашение, подписанное кредиторами, требования которых существенно меньше размера, требований налогового органа.

При этом суд не выяснил, соответствуют ли условия мирового соглашения целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов. Судом не установлена возможность пополнения конкурсной массы за счет мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства. Также судом не установлена причина, по которой должник до возбуждения дела о банкротстве не продал имеющееся у него имущество в целях погашения обязательств перед кредиторами, а после введения процедуры конкурсного производства счел необходимым осуществить продажу самостоятельно вне рамок процедуры банкротства. При этом доказательства реальности восстановления хозяйственной деятельности Общества в случае прекращения производства по делу о банкротстве не представлены.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению ФНС.

Ссылка подателя жалобы на то, что в настоящий момент производство по делу о его банкротстве вновь прекращено определением от 09.02.2023 в связи с погашением требований кредиторов подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку в настоящем случае у суда первой инстанции было указано иное основание для прекращения производство по заявлению налоговой службы (утверждение мирового соглашения).

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в установленный законом срок, ФНС справедливо рассчитывала на защиту своих прав как кредитора, рассмотрение арбитражным судом ее требований к должнику по существу, возможность участия в процедуре банкротства должника с правами конкурсного кредитора.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, определение арбитражного суда от 15.06.2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-53021/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



Н.В. Аносова


И.В. Юрков