Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А43-33607/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33607/2023

Нижний Новгород 05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-566), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП 309524328200047, ИНН <***>), содержащему следующие требования:

1. признать бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа серия ФС № 039368922 от 01.03.2023 г. и несовершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №103715/23/52002-ИП от 19.04.2023 г. незаконными,

2. обязать судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 исполнить требования исполнительного листа серия ФС № 039368922 от 01.03.2023 г. и совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства №103715/23/52002-ИП от 19.04.2023 г., направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), содержащим указанное выше требование.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

В обоснование заявленного требования предприниматель указывает, что с момента возбуждения спорного исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем какие-либо действия, направленные на правильное и своевременное исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2022 по делу №А43-36004/2022 не предпринимались и не предпринимаются.

Заявитель считает, что ответчиком не предпринимались действия, направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не осуществлялись действия, связанные с принудительным изъятием выявленного имущества должника, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа в пользу взыскателя.

Предприниматель также указывает, что ему не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, о ходе спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем заявитель не информировался.

Подробно доводы предпринимателя изложены в заявлении.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление) возражает относительно удовлетворения заявленного требования, отмечая, что судебными приставами-исполнителями, в чьем ведении находится спорное исполнительное производство, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Управление считает, что заявителем не указано, какие именно исполнительные действия и меры принудительного исполнения не совершены ответчиком, и которые способствовали бы исполнению решения суда.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области также обращает внимание суда на то обстоятельство, что заявитель не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Подробно позиция Управления изложена в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Канавинском районном отделении судебных приставов г.Н.Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области находится исполнительное производство №103715/23/52002-ИП в отношении ООО "Хоромы".

19.04.2023 судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №103715/23/52002-ИП на основании исполнительного листа ФС № 039368922, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-36004/2022.

Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 9 207 729,52 руб.

Взыскатель по исполнительному производству: ИП ФИО2.

Должник по исполнительному производству: ООО "Хоромы" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг, а также почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 60391783101117).

19.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписке из Управления Росреестра по Нижегородской области, сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются открытые счета в банках, а именно в Приволжском филиале ПАО «РОСБАНК», московском филиале АО КБ "Модульбанк", КБ "ЛОКО-Банк" (АО), Банк ГПБ (АО), ПАО Банк "ФК Открытие", филиале Южный ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", ПАО КБ "УБРИР", филиале ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г.Уфа, ПАО "АК БАРС" Банк.

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

29.05.2023, 21.09.2023 и 21.11.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес регистрирующих органов направлены запросы информации о должнике и его имуществе.

21.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно полученным от регистрирующих органов ответам должником принято решение об изменении места нахождения, новым адресом является: <...>.

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и направлено поручение о проверке имущественного положения должника по адресу его фактического нахождения (<...>).

Также 21.11.2023 директору должника вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

08.11.2023 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ИП ФИО2, содержащее рассматриваемое требование.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя относительно неисполнения требований исполнительного документа и непринятия судебными приставами-исполнителями всех мер, направленных на такое исполнение, несостоятельны и судом отклоняются, поскольку частью 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исходя из указанного, статьей 36 Закона № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, который не является пресекательным.

Сроки в исполнительном производстве носят непресекательный характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Следовательно, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что спорное исполнительное производство не прекращено и не окончено. Согласно представленным в материалы настоящего дела материалам исполнительного производства №103715/23/52002-ИП судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника 19.04.2023, 29.05.2023, 21.09.2023 и 21.11.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и банки, 10.05.2023.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 21.11.2023 – постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника.

На основании указанного судом отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела довод заявителя о том, что ответчиком не выполнены никакие исполнительные действия и не предпринимаются меры, направленные на розыск имущества, а также меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Общий перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Довод заявителя о том, что ему не предоставлялась информация о ходе спорного исполнительного производства и о совершении исполнительных действий не относятся к предмету спора (в просительной части заявления отсутствует).

Представленные в дело материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель обладает актуальной информацией и предпринимает меры по исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для заявителя не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г. Чепурных