Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А19-5460/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5460/2020
13 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от26 января 2023 года по делу № А19-5460/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2021 года удовлетворен иск индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее также – предприниматель ФИО3, истец), предъявленный к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – предприниматель ФИО1). Судом по требованию истца расторгнут заключенный им с предпринимателем ФИО1 договор от 24.11.2016 купли-продажи недвижимого имущества, которое суд постановил возвратить в конкурсную массу должника ФИО3

Не согласившись с решением суда, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее также – финансовый управляющий ФИО2) 29.12.2022 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что она назначена финансовым управляющим ФИО1 06.12.2022 - после истечения срока на обжалование судебного акта, о наличии которого она не знала.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года в удовлетворении ходатайство апелляционная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, на возможность подачи которой арбитражным управляющим, ранее не участвовавшим в деле, указано в разъяснении, данном в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области принято 07.09.2021, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 07.10.2021.

С апелляционной жалобой заявитель обратился 29.12.2022, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока, заявив ходатайство о его восстановлении, мотивированное тем, что ФИО2 назначена финансовым управляющим ФИО1 06.12.2022, после истечения срока на обжалование решения, о котором она не могла узнать ранее по объективным причинам.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Данного правового подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия экстраординарных оснований для отступления от установленного законом процессуального порядка обжалования судебного акта, и повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной и кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права.

Утверждая о наличии совокупности оснований, позволяющих восстановить процессуальный срок, заявитель жалобы, ссылающийся на разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 не учитывает, что в апелляционной жалобе, о восстановлении срока на подачу которой ходатайствовал заявитель, не приведены доводы, которые не являлись предметом оценки судов при разрешении настоящего спора судами, и которые могли бы повлиять на права и интересы кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО1

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1, являясь ответчиком по делу, в ходе его разрешения судом занимала активную процессуальную позицию, решение суда было принято с учетом оценки обоснованности требований и возражений каждой из сторон спора. Более того, ФИО1 имела правовой интерес на обжалование судебных актов, который она реализовала путём подачи апелляционной и кассационной жалоб, рассмотренных судом апелляционной и кассационной инстанции по существу.

С учетом изложенного, в данной конкретной ситуации, суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу финансовым управляющим ФИО2 апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу № А19-5460/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Ю.С. Яцкевич

Е.В. Белоглазова

Н.П. Кушнарева