Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А35-3128/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-3128/2023
16 января 2025 года
город Калуга


           Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено 16 января  2025 года.


    Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Радвановской Ю.А.,

судей

Крыжской Л.А.,

ФИО1,

при участии в заседании:


от  заявителя жалобы:

от иных участвующих деле лиц:       

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу   индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу                     № А35-3128/2023, 

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО3 КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущества Курской области о признании незаконными решений, изложенных в письмах от 03.02.2023 № 0101-32/115, от 10.03.2023 № 0101-32/368.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО3 КФХ ФИО2 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылался на отсутствие у Министерства имущества Курской области оснований для отказа в предоставлении земельного участка по заявлениям предпринимателя.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От Министерства имущества Курской области в суд округа поступил отзыв, в котором ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

От ИП ФИО3 КФХ ФИО2 в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Судом округа ходатайство удовлетворено.      

Министерство явку представителя в судебное заседание суда округа не обеспечило.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 27.01.2023, ссылаясь на статью 10.1 Закона № 101-ФЗ, статью 39.18 ЗК РФ, ИП ФИО3 КФХ ФИО2 обратился в Министерство имущества Курской области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 185 000 кв. м.

03.02.2023 министерство возвратило заявителю указанное заявление со ссылкой на необходимость указания одного из следующих оснований: пункт 2 статьи 39.3, статья 39.5, пункт 2 статьи 39.6, пункт 2 статьи 39.10.

28.02.2024 заявитель вновь обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 185 000 кв. м, указав в качестве основания подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статью 10.1 ФЗ 316 от 14.07.2022, 101 ФЗ от 24.07.2022 ст. 10.1.

Письмом от 10.03.2023 министерство уведомило заявителя об обеспечении опубликования извещения о предоставлении участка.

Полагая, что решения, содержащиеся в письмах от 03.02.2023, 10.03.2023 противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя, ИП ФИО3 КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями                             5, 39.6, 39.16, 39.17, 39.18 ЗК РФ, статьями 10, 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из отсутствия сведений о формировании  испрашиваемого земельного участка, в связи с чем имеющихся у министерства сведений было недостаточно для рассмотрения вопроса по существу.   

У суда округа отсутствуют основания для несогласия с выводами судов двух инстанций, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 ЗК РФ, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

При этом Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ в Закон № 101-ФЗ была внесена статья 10.1, содержащая специальные правила предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

На основании пункта 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В пункте 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

- земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Таким образом, в случае предоставления земельного участка в рамках процедуры, предусмотренной статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ, уполномоченному органу надлежит проверить отсутствие оснований, установленных статьей 39.16 и пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в заявлении от 27.01.2023 предприниматель в качестве основания предоставления земельного участка указал статью 10.1 Закона № 101-ФЗ и статью 39.18 ЗК РФ, при этом срок испрашиваемого права аренды, сведения о кадастровом номере участка, реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории указаны не были.

Также в заявлении от 28.02.2023 не был указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, судами правомерно была дана оценка установленным обстоятельствам, исходя из сформировавшейся в судебной практике позиции, согласно которой для признания неправомерности отказа Министерства в предоставлении заявителю земельного участка на основании вышеуказанных норм надлежит установить, в том числе, что заявление предпринимателя поступило в отношении ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, опровергаются указанием в ней ИП ФИО2 на то, что на день публикации объявления об аукционе испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет поставлен не был. 

Одновременно, обстоятельства нарушений, допущенных, по утверждению заявителя жалобы, при проведении такого аукциона, не являются обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках предмета рассматриваемого спора. 

В  соответствии с положениями статей  286,  287  АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводом судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными решений министерства, изложенных в письмах от 03.02.2023 № 0101-32/115, от 10.03.2023 № 0101-32/368.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражных судов  двух инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении  обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу                     № А35-3128/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Ю.А. Радвановская


Судьи                                                                                                 Л.А. Крыжская                                                                                                          


                                                                                                     ФИО1