Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А51-4606/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4606/2025
г. Владивосток
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного  заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.12.2016)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005), Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2002)

о признании незаконными решения от 20.09.2024 о внесении изменений в декларацию на товары № 10702070/130324/3103738 и решения от 06.02.2025 № 16-02-15/45 по жалобе на решение от 13.03.2024,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены,

от таможни - путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025 № 1),

от  ДВТУ – представителя ФИО2 (по доверенности от 28.12.2024 №169),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕВИС» (далее – заявитель, ООО «ГЕВИС», декларант) обратилось в арбитражный  суд с заявлением к о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного  управления (далее – ДВТУ) № 16-02-15/45 от 06.02.2025 по  жалобе  на решение, действие (бездействие)  Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный  орган) о внесении  изменений (дополнений) в  сведения, указанные  в  декларации  на товары  № 10702070/130324/3103738 от 13.03.2024, и его отмене  в  части применения ставки НДС 20%, о признании  незаконным  решения Владивостокской таможни от 20.09.2024 о внесении  изменений (дополнений) в  сведения, указанные  в  декларации  на товары  № 10702070/130324/3103738 (далее - спорная  ДТ),  и его отмене  полностью. Кроме того,  заявитель  просит обязать таможенный  орган   возвратить ООО «ГЕВИС»  сумму  излишне уплаченного  НДС  при  ввозе  товара на территорию  РФ  в размере 896 556,32 руб.

Заявитель  оспорил решения, поскольку полагает, что при оформлении ввозимых  товаров и проведении таможенной проверки декларантом представлен исчерпывающий перечень пакет  документов, в том числе,  сертификат соответствия, подтверждающий правомерность  применения  в отношении  ввезенного  товара ставки НДС в размере 10%.

Владивостокская таможня в отзыве по требованиям общества возразила, сославшись на то, что право  заявителя на  ввоз на территорию РФ товаров  для  детей по перечню,  утвержденному Правительством РФ,  облагаемых НДС по налоговой ставке 10%, реализуется путем   заявления  в соответствующих графах  ДТ   сведений  о  льготах с приложением    сертификата  соответствия. Таможня  полагает, что ввезенный товар является набором  для  творчества, представленный сертификат  соответствия  выдан на  серийную  продукцию и подтверждает только безопасность продукции для детей, но не назначение его использования и круг потребителей,  в  связи с  чем  в отношении спорного товара  подлежит применению  ставка НДС в размере 20%.

ДВТУ в отзыве указало, что задекларированный обществом в спорной ДТ набор для творчества не является  товаром,  предназначенным  исключительно  для  детей, по  возрастному  критерию, сведения о товаре, указанные в  графе  31  спорной ДТ не  соответствуют фактическим  характеристикам в  части отнесения  товара к  игрушкам  для  детей,  наборы  для  творчества не  поименованы  в Перечне, в  связи с  чем  условия применения ставки  НДС в размере 10% в данном случае не  соблюдены. Исходя  из указанного, ДВТУ полагает, что решение  таможенного  органа  от 20.09.2024 и принятое  06.02.2025 ДВТУ решение  №  16-02-15/45 являются законными и  обоснованными.

Также, в  судебном  заседании представитель ДВТУ сослался на пропуск заявителем срока на обжалование решения таможни от 20.09.2024, поскольку жалоба на решение поступила только 29.11.2024, то есть спустя более двух месяцев, зарегистрирована жалоба 03.12.2024, решение по ней вынесено 06.02.2025 и получено заявителем 11.02.2025, в связи с чем течение срока на обжалование прервалось 29.11.2024 и продолжилось 12.02.2025, однако в суд заявитель обратился спустя более месяца – только 21.03.2025.

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ.

Судом в судебном заседании было рассмотрено ходатайство заявителя  об  отложении  судебного  разбирательства и, руководствуясь статьями 159, 158 АПК РФ, суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку отложение рассмотрения дела является правом суда, нахождение представителя в г. Москва заявитель не подтвердил, проездные документы и полномочия на участие в деле, рассматриваемом СИП, не представил, отсутствие возможности принять участие в судебном онлайн-заседании не объясняется разницей в часовых поясах; в ходатайстве не приведены причины невозможности продолжения рассмотрения дела в данном судебном заседании, дополнительные документы заявителем не представлены, о наличии таких документов не заявлено, препятствий к рассмотрению дела суд не установил, в связи с чем приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела,  заслушав  пояснения  таможни  и ДВТУ, суд установил, что заявителем  во  исполнение  условий контракта №  0161200/231222  от 23.12.2022, заключенного  с компанией «NINGBO NEW MARK PRODUCTS CO., LTD» (Китай) в  счет  поставки по инвойсу от 15.12.2023 № 0161217 на  территорию  РФ ввезен товар.

В  целях  помещения  указанного товара под   таможенную  процедуру «выпуска  для внутреннего потребления» в ЦЭД  ВТП  Владивостокской таможни  подана ДТ № 10702070/130324/3103738.

В графе 31  спорной ДТ товар описан как «игрушки  в наборах, алмазная  мозаика QBRIX ORIGINAL, QBRIX VINTAGE, наборы  для  детского   творчества  для  детей  старше   трех лет из полимерных материалов с  элементами   бумаги, МДФ, меди, силикона, производитель NINGBO NEW MARK PRODUCTS CO., LTD, товарный знак QBRIX, марка QBRIX, артикулы  40004, 40005, 40007,  40008, 40009, 40020.

В графе 33 спорной ДТ указан  код  товара  9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной  пошлины – 10%, НДС – 20%.

В графе 36  спорной ДТ заявлены  сведения ОООО-ЛД – применение  ставки НДС  в размере   10% в отношении  ввозимых  в РФ товаров  для  детей,  в  графе 44 в  качестве  документа,  подтверждающего  правомерность  применения указанной  ставки НДС, декларантом указан  сертификат  соответствия ЕАЭС RU C-CN.АГ47.В.01469/23 от 28.03.2023.

Товары  по спорной  ДТ  выпущены  таможенным органом 13.03.2024  в  соответствии  с заявленной таможенной  процедурой.

После  выпуска  товаров  по спорной ДТ таможенным  органом проведена проверка  полноты  уплаты  таможенных  платежей, по  результатам  которой  составлен  акт   проверки документов  и  сведений после выпуска  товаров  и (или)  транспортных  средств № 10702000/205/130924/А0681, в котором  сделан  вывод  о том, что  товар № 1 по спорной  ДТ  подлежит   обложению НДС по ставке  20%, в  спорную  ДТ подлежат  внесению  изменения.

Ранее  ООО «ГЕВИС» в  ДТ №  10702070/050224/3051182 были  задекларированы  аналогичные  товары (наборы  для  детского  творчества, алмазная  мозаика, артикулы 40004,40005,40007,40020), поставленные  в рамках контракта от 23.12.2022 № 0161200/231222 в отношении  которых   проведена  таможенная  экспертиза.

В  соответствии с заключением  таможенного  эксперта   ЦЭКТУ ЭКС-регионального   филиала  ЦЭКТУ г.Владивосток от 11.03.2024 № 12410080/0003281 представленные образцы товара являются   наборами  для  творчества (предметами для  творчества, собранными  для  единой  цели - создания   картины  путем  выкладки  полимерной  мозаики на пронумерованные  участки изображения (готовая  картина  не  имеет   игрового  смысла), основное значение  несет  функция  создания  картины из  фотографий  стразами из полимерного  материала,  которые придают  готовому  изделию основной  декоративный  эффект, представленные образцы  предназначены  для детей  старше 8  лет  и взрослых. Экспертом сделан вывод о том, что  наименование представленных  образцов,  отраженное  в графе  31 спорной  ДТ (игрушки  в наборах), не  соответствует  фактически  установленным характеристикам. 

С учетом результатов указанной экспертизы и акта проверки № 10702000/205/130924/А0681 таможней 20.09.2024 принято решение, на основании  которого оформлена КДТ №  10702070/130324/3103738 и в графы  36, 47, В  спорной ДТ   внесены  изменения в  части уплаты НДС по ставке 20% таможенной стоимости, общая сумма доначисленного  НДС составила 896 556,32 руб.

Решение таможенного органа от 20.09.2024  было  оспорено  обществом   путем  подачи жалобы  в ДВТУ.

В  решении  ДВТУ  № 16-02-15/45 от 06.02.2025 по  жалобе  на решение, действие (бездействие) таможенного органа содержаться выводы о  правомерном применении таможенным постом ставки НДС в размере 20% в отношении товара,  задекларированного  в  спорной  ДТ,  в  удовлетворении жалобы общества  отказано.

Полагая, что решения ДВТУ от 06.02.2025 № 16-02-15/45 и таможни от 20.09.2024 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской  и иной  экономической  деятельности, общество  обратилось  в  суд  с рассматриваемым  заявлением.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 № 58-О, от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Рассмотрев довод  ДВТУ о пропуске  заявителем  срока на  обжалование  решений,  суд его  отклоняет  в  силу  следующего.     

Судом  установлено, что решение от 20.09.2024 направлено  заявителю  в электронном  виде по системе  декларирования и считается  полученным 21.09.2024. Таким образом,  срок на  обжалование  течет  с  22.09.2024 по  21.12.2024.

С  учетом поступления   жалобы  общества  в  ДВТУ  29.11.2024 (доказательства направления суду  не  представлены), получения обществом решения ДВТУ по  жалобе    11.02.2025,  срок  на  обжалование истекал  05.03.2025 (на  дату  поступления жалобы в ДВТУ осталось 22 календарных  дня  срока, с  12.02.2025 по  05.03.2025 = 22 дня). Дата обращения  с  заявлением в  суд согласно почтовому штемпелю и данным  сайта АО «Почта России» - 13.03.2025. Таким образом, по представленным документам срок на обжалование пропущен на 8 календарных дней (05.03.2025 – 13.03.2025). Между тем, в материалы дела сторонами не представлены документы, подтверждающие дату направления декларантом жалобы в ДВТУ через Владивостокскую таможню.  При этом, декларант не находится в Приморском крае, и при направлении заявления в суд почтой 13.03.2025 оно поступило в суд только 21.03.2025, в связи с чем 8 календарных дней могут приходиться на период пробега почтового отправления от декларанта до Владивостокской таможни и перенаправления жалобы Владивостокской таможней в ДВТУ.

При  указанных  условиях, у  суда  отсутствуют достоверные и достаточные доказательства для вывода о пропуске  заявителем  срока на  обжалование  решения от 20.09.2024 без  уважительной причины.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования  заявителя  в  части  признания  незаконным  решения  Владивостокской  таможни от 20.09.2024 и его отмене,  а также  решения ДВТУ от 06.02.2025  №  16-02-15/45 и  его отмене  в  части  применения  ставки НДС 20% не  подлежат удовлетворению в  силу  следующего.

Любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются (статья  358 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской   Федерации   и   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  силу  положений пункта 1  статьи 104, пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру путем  подачи  декларации на товары, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с подпунктом  4 пункта  1  статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие характеристики товаров (подпункт 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

К  таможенным  платежам в  силу подпункта  3 пункта 1  статьи  46 ТК ЕАЭС относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса они подлежат уплате (пункты  1 и 4  статьи 53 ТК ЕАЭС).

В  силу  положений  пункта  5 статьи  164 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (далее – НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В  соответствии   с пунктом  2 статьи  164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации товаров  для детей -  игрушек. Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В  соответствии  с  Перечнем кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее – Перечень) к  указанным  товарам  относятся, в частности, игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики (код ТН ВЭД 9503 00).

Примечанием 1  к Перечню  предусмотрено, что для целей настоящего перечня следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара, размерными признаками (при наличии размерных признаков) и информацией, указанной в документе об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренном положениями технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), или технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), или технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012) в отношении продукции, предназначенной для детей.

В статье 2 ТР ТС 008/2011. Технического регламента Таможенного союза. «О безопасности игрушек»,  утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», даны  понятия «игрушки» как изделия или материала, предназначенного для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет,  и «ребенка» как человека в возрасте до 14 лет.

В качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2017г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 сентября 2016 г. № 1198-ст введен межгосударственный стандарт ГОСТ EN 71-1-2014,  указанный документ распространяется на игрушки, изготовленные из различных материалов, которые сконструированы или изготовлены для игр детей в возрасте до 14 лет.

ГОСТ Р ИСО 8124-1-2014.Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность игрушек. Часть 1. Механические и физические свойства. устанавливает приемлемые критерии таких структурных характеристик игрушек, как форма, размер, очертание, компоновка (например, погремушки, мелкие детали, острые кончики и кромки, зазоры по шарнирной линии), а также приемлемые критерии свойств, являющиеся специфическими для определенных категорий игрушек (например, значения максимальной кинетической энергии метательных тел с неупругими наконечниками, минимальные углы передней части некоторых игрушек для катания). К изделиям, не включенным в область применения настоящего стандарта, относятся: g) наборы моделей, для хобби и «умелых рук», в которых законченное изделие не имеет игрового смысла.

Исходя  из  указанного,   для отнесения  товара   к  игрушкам в  смысле   Перечня необходимо чтобы наименование  товара  соответствовало его использованию  исключительно для  игр физическим лицами, не  достигшими 14 лет (детьми).

Задекларированные   в спорной  ДТ  товары,  что подтверждается заключением таможенного  эксперта, являются   творческими  наборами, а не  игрушками  для  детей, и могут быть использованы не только детьми, но и взрослыми.

В  связи с этим вывод  таможенного органа   о том, что  заявленное  декларантом в графе  31  спорной  ДТ наименование товара  (игрушки) не  соответствует фактически  установленным  характеристикам, соответствует фактическим обстоятельствам.

Указанное соответствует также и положениям решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.10.2023 № 149 «О классификации наборов для творчества в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», в соответствии с  которым наборы для творчества, предназначенные для проведения досуга и развлечения детей и взрослых путем создания алмазной мозаики (картины из страз), песочной фрески (песочной картины), аппликации из нитей, пуговиц или других материалов, упакованные для розничной продажи и содержащие в качестве основных компонентов рисунок-схему, напечатанный на холсте, бумаге, картоне или другом материале, и комплект материалов (разноцветные пластмассовые стразы, песок, нити, пуговицы или другие составляющие) для их расположения по цветам поверх рисунка-схемы, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 9503 00 700 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Поскольку  товар, ввезенный  по спорной  ДТ,  не  является  игрушками, в  связи с  чем не  входит  в Перечень, то оснований  для применения  ставки  НДС в размере 10%  не  имеется.

Суд считает,  что таможенным  органом  правомерно отклонена  ссылка  общества на   сертификат  соответствия от 28.03.2023 № ЕАЭС RU С-CN.АГ47.В.01469/23 с  учетом  выдачи  указанного  документа на  серийную продукцию без  учета  фактического  экспертного  исследования  конкретных  товаров. Данный документ лишь подтверждает безопасность продукции для детей, но не назначение продукции и круг её потребителей, и не может определять её идентификационные признаки ни для целей таможенной классификации, ни для целей исчисления НДС.

Суд  считает, что ссылка  общества  на  заключение  эксперта  АНО Центр «Независимая Экспертиза» № 11682 также не является доказательством  принадлежности  ввезенного  товара  к игрушкам, поскольку   экспертом  сделан  вывод  об отнесении  товара   к товарному  коду  ТН ВЭД ЕАЭС  9503 00 700 0 «игрушки  в наборах  или  комплектах прочие», между тем указанная экспертом классификация  товара  не  свидетельствует о том, что  товар  является  исключительно товарами для детей. Кроме того, вопросы таможенной классификации относятся исключительно к полномочиям таможенных органов и предметом экспертизы как процедуры применения знаний в какой-либо специальной области знаний, кроме права, быть не могут.

Указание  общества  в обоснование доводов на  сертификат соответствия № РОСС RU С-СN.АВ68.Н00137/23 судом  отклоняется, поскольку  при  декларировании  товара  по  спорной  ДТ,  в  ходе таможенной проверки и обжалования решения таможни от 20.09.2024  указанный  документ  не  предъявлялся.

Суд  считает, что поскольку  в  ТН ВЭД ЕАЭС  отсутствует товарный  код для  «наборов  для  творчества»,  указанные  декларантом наборы  для  творчества с  учетом  их  возможности  использования  детьми среднего  и старшего  возраста отнесены к товарному коду 9503 для удобства таможенной классификации в  целях   обеспечения  единообразного применения  ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Пунктом 21 Порядка № 289 предусмотрено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

В случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган направляет декларанту КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов (пункт  25.1 Порядка № 289).

С учетом изложенного, оспариваемые обществом решение таможни от 20.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, после  выпуска товаров, и решение ДВТУ по жалобе от 06.02.2025 № 16-02-15/45 о признании правомерным решения таможни не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения № 16-02-15/45 от 06.02.2025 по  жалобе  на решение, действие (бездействие)  таможенного органа  от 13.03.2024 о внесении  изменений (дополнений) в  сведения, указанные  в  декларации  на товары  № 10702070/130324/3103738, и его отмене  в  части применения ставки НДС 20%, о признании  незаконным  решения от 20.09.2024 о внесении  изменений (дополнений) в  сведения, указанные  в  декларации  на товары  № 10702070/130324/3103738,  и отмене его  полностью,  об обязании таможенного органа   возвратить ООО «ГЕВИС»  сумму  излишне уплаченного  НДС  при  ввозе  товара на территорию  РФ  в размере 896 556,32 руб.

Поскольку в удовлетворении требований общества судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГЕВИС» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.