Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А73-21407/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21407/2018
г. Хабаровск
22 марта 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 марта 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 690089, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680038, <...>), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>)

о взыскании 590 075, 71 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 действующей по доверенности № 48/1 от 22.02.2019;

от МО РФ – ФИО3. действующего по доверенности № 207/4/24д от 04.12.2018г;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИУ» МО РФ), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с октября 2015 по апрель 2017г в сумме 590 075, 71 рублей.

В судебное заседание истец не явился.

Представители ответчика исковые требования не признали, указав на пропуск истцом срока исковой давности, на отсутствие надлежащих доказательств наличия у ответчика права оперативного управления в отношении спорных жилых помещений, на отсутствие у ответчиков обязанности по содержанию жилых помещений, на отсутствие доказательств оказания соответствующих услуг, на не извещение ответчика о переходе права требования, на мнимость договоров цессии ввиду отсутствия оплаты. Ответчиком также представлены суду договоры служебного найма жилых помещений № 81 от 30.04.2015 в отношении кв.66 дома 156 по ул.Комарова, № 98 в отношении кв.6 дома 160 по ул.Комарова, № 1606 от 13.12.2012г в отношении кв. № 42 дома 160 по ул.Комарова, № 275 от 01.11.2007 в отношении кв. 44 дома № 160 по ул.Комарова, № 1604 от 13.12.2012г в отношении кв. 66 дома 160 по ул.Комарова, № 176 от 05.09.2008г в отношении кв.9 дома 162 по ул.Комарова, №20 от 26.02.2009г в отношении кв.30 дома 162 по ул.Комарова, № 12 от 07.02.2008г в отношении кв. 78 дома 162 по ул.Комарова и указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на проживающих в данных квартирах граждан.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с октября 2015 года по апрель 2017 года истец оказывал услуги по теплоснабжению жилых помещений, расположенных на территории Геленкинского сельского поселения в военном городке № 3Ж в с.Галенки по адресам: <...>, 20, 23, 26, 29, 32, 34, 72; дом 160, квартиры 6, 34, 42, 44, 55, 57, 66, 67; дом 162, квартиры 8, 9, 28, 29, 30, 48, 73, 74, 80.

Стоимость отопления вышеуказанных квартир в спорный период составила 590 075, 71 рублей.

В период с октября 2015 года по апрель 2017 года дома, в которых расположены спорные квартиры, находились под управлением ООО «МагниТ», что подтверждается договорами управления от 04.12.2014 №№ У-1/2014 от 04.12.2014, У-2/2014, от 04.12.2014 № У-2/2015.

10.05.2018г между истцом и ООО «МагниТ» были заключены договоры уступки права требования (цессии) №№ 1-7 к ответчику оплаты задолженности за отопление в части принадлежащих ему жилых помещений: в том числе: <...>, 20, 23, 26, 29, 32, 34, 72; дом 160, квартиры 6, 34, 42, 44, 55, 57, 66, 67; дом 162, квартиры 8, 9, 28, 29, 30, 48, 73, 74, 80 за период с октября 2015 по апрель 2017 в общей сумме 590 075, 71 рублей.

29.06.2018г в адрес ответчика – ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ истец направил претензию № 1687, в которой сообщил об уступке права требования на основании заключенных договоров цессии, о приобретении истцом права требования от ответчика задолженности в сумме 590 075, 71 рублей.

Ответчик в ответе от 09.07.2018 на претензию истца отказал в оплате долга, ссылаясь на отсутствие в бюджетной смете учреждения денежных средств на оплату коммунальных услуг.

18.09.2018г претензия была направлена истцом в адрес Министерства обороны РФ.

Министерство обороны РФ в ответе на претензию сообщило об отсутствии оснований для ее рассмотрения ввиду отсутствия документов в подтверждение полномочия представителя на подписание претензии.

Отказ ответчиков оплатить задолженность по оплате тепловой энергии явился основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" закреплено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ).

В пункте 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Из указанных выше норм, положений жилищного законодательства следует: - до передачи домов в управление исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация;

- обязанность оплаты тепловой энергии, подаваемой в дома, находящиеся в управлении (статьи 161, 162 ЖК РФ), возлагается на управляющую организацию; - в свою очередь, управляющая организация вправе требовать от собственника (уполномоченного собственником органа или организации) оплаты коммунальной услуги отопления незаселенных квартир.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» осуществлено разграничение объектов, на объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности (приложение № 1), объекты, относящиеся в федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга (приложение № 2) и объекты, относящиеся к муниципальной собственности (приложение № 3).

Согласно пункту 2 раздела II приложения № 1 к названному постановлению имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

В силу положений пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р. Согласно данному Перечню к числу закрытых военных городков в Приморском крае был отнесен военный городок № 3Ж с.Галенки.

Впоследствии распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 № 349-р военный городок № 3ж, расположенный на территории с.Галенки Октябрьского района Приморского края, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

В соответствии с Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 № 162 о передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Галенкинское сельское поселение» Октябрьского муниципального района Приморского края многоквартирные дома, заявленные в иске, были переданы из федеральной собственности согласно прилагаемого списка в муниципальную собственность названного сельского поселения. Передаточный акт от 03.06.2013, составленный к приказу от 19.03.2013 № 163, не содержит сведений о спорных квартирах, а включает лишь указание «за исключением служебных и приватизированных квартир».

В соответствии с актом от 10.04.2014 № 114/1, подписанным между ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Администрацией Галенкинского сельского поселения Октябрьского района Приморского края, зафиксирована передача соответствующих жилых помещений в муниципальную собственность. ФКУ «Объединенного стратегического командования Восточного военного округа» в письме от 29.08.2017 № 66/2/5192 сообщило, что спорные дома находятся в оперативном управлении ответчика.

Письмом от 25.08.2017 № 141/6/01-20/11233 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России сообщило, что жилые дома №№ 156, 160, 162, расположенные по адресу <...> были приняты к бюджетному учету Учреждения. Письмом от 19.12.2014 № 581 Администрация Галенкинского сельского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края сообщила, что спорные квартиры не были переданы в муниципальную собственность и являются собственностью Минобороны России.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ «Покровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (част 2 статьи 58 ГК РФ).

Пунктом 20 Устава ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России установлено, что Учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации. Основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных законных интересов Российской Федерации (пункт 21 Устава).

Согласно представленными истцом в дело уведомлениям в отношении спорных квартир, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правопритязания отсутствуют.

Таким образом, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России наделено обязанностями содержать имущество, которое состоит на его балансе.

Аналогичные обстоятельства установлены судом при разрешении спора по делу А73-15929/2017 по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФГКУ «ДВТУИО МО РФ», Российской Федерации в лице МО РФ, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в период поставки тепловой энергии с октября 2015 года по апрель 2017 года ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России обязано было содержать незаселенные жилые помещения по адресам: Галенки, ул. Комарова, дом 156, квартиры 7, 12, 20, 23, 26, 29, 32, 34, 72; дом 160, квартиры 6, 34, 42, 44, 55, 57, 66, 67; дом 162, квартиры 8, 9, 28, 29, 30, 48, 73, 74, 80, в том числе вносить платежи за поставленные коммунальные ресурсы. В связи с чем, требование о взыскании долга в сумме 590 075, 71 рублей заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению. Право требования истцом указанной задолженности основано также на нормах ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, на основании заключенных с управляющей организацией договоров цессии.

В отношении возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (п.1. статьи 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что только по одному помещению – кв.78 дома 162 по ул.Комарова требования заявлены за период с октября 2015г по апрель 2017г.

Истец обратился в суд с иском 05.12.2018г.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности за период с 16.10.2015 по 04.12.2015.

С учетом установленных законом сроков для оплаты коммунальных услуг, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2015, возникла у ответчика до 10.11.2015. Следовательно, срок исковой давности истекает 11.11.2018г.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – не шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом установленного ч.5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока для разрешения между сторонами спора во внесудебном порядке, наличием в деле претензий от 29.06.2018, 28.09.2018, трехлетний срок исковой давности истек 11.12.2018г. Следовательно, с учетом поступления в суд искового заявления 05.12.2018г, срок исковой давности истцом не пропущен.

Возражения ответчиков об отсутствии обязанности по содержанию жилых помещений, поскольку это не предусмотрено уставом и финансированием, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и существу спорного правоотношения.

Возражения ответчика в части заселения части квартир нанимателями на основании представленных договоров служебного найма № 81 от 30.04.2015 в отношении кв.66 дома 156 по ул.Комарова, № 98 в отношении кв.6 дома 160 по ул.Комарова, № 1606 от 13.12.2012г в отношении кв. № 42 дом а 160 по ул.Комарова, № 275 от 01.11.2007 в отношении кв. 44 дома № 160 по ул.Комарова, № 1604 от 13.12.2012г в отношении кв. 66 дома 160 по ул.Комарова, № 176 от 05.09.2008г в отношении кв.9 дома 162 по ул.Комарова, №20 от 26.02.2009г в отношении кв.30 дома 162 по ул.Комарова, № 12 от 07.02.2008г в отношении кв. 78 дома 162 по ул.Комарова и отсутствием в связи с этим обязанности по оплате тепловой энергии не подлежат принятию судом.

В материалы дела представлены поквартирные карточки, оформленные управляющей организацией ООО «МагниТ»- ответственным лицом за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства на территории с.Галенки, по состоянию на июль 2018, подтверждающие тот факт, спорные помещения не были заселены (кв.30 по ул.Комарова 162 наниматель ФИО4 умер в январе 2016).

Представленные ответчиком договоры найма не подтверждают факт фактического проживания нанимателей в спорых помещениях в заявленный истцом период.

Возражения ответчика о ничтожности договоров цессии ввиду отсутствия доказательств оплаты денежных средств в счет уступаемых прав требований судом не принимаются.

Обязательным признаком дарения является его безвозмездность, поэтому любое встречное имущественное предоставление (в виде вещи или права либо освобождения от обязанности) со стороны лица, бесплатно получающего имущество в собственность, свидетельствует об отсутствии дарения. При отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления сделка по передаче имущества признается возмездной.

Само по себе отсутствие в деле доказательств оплаты за уступленное право не свидетельствует о безвозмездном характере сделки по уступке права требования.

В пункте 1.2 договоров цессии стороны предусмотрели, что в счет оплаты за передаваемое право, цессионарий – истец производит уменьшение задолженности цедента за поставленную тепловую энергию, с определением суммы долга в каждом договоре.

Следовательно, аргумент ответчика о том, что договор цессии прикрывает сделку дарения, поскольку цессионарий (истец) не представил доказательств оплаты по договору цессии за приобретенное право требования, является несостоятельным.

О заключении договоров цессии истец уведомлял ответчика в претензии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

При исполнении решения взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

На основании пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника истец в любом случае сохраняет за собой право обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

Главным распорядителем бюджетных средств для ФГКУ «ДВТУИО МО РФ» является Минобороны России, следовательно, требование о возложении на Российскую Федерацию в лице Минобороны России субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ является обоснованным.

При изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» долг в сумме 590 075 рублей 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 802 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко