Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А28-12752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12752/2023
г. Киров
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «МоторАвто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191144, <...>, литер А, эт/п/п/оф 1/1Н/28/9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610029, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Кировская область, Куменский район),

о взыскании 223 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторемстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проба» (далее - ответчик) о взыскании 223 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за принятый товар.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 14.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.01.2024 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Авторемстрой» на его правопреемника – акционерное общество «МоторАвто», ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик несет риск последствий по непредставлению отзыва на иск.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец выставил ответчику счет от 17.05.2023 № АР00011584 на оплату кроссового мотоцикла BSE Z5 – 250e 21/18 Storm (120) (далее – товар) на сумму 223 000 рублей 00 копеек.

В письме от 19.05.2023 № 108 ответчик просил оформить документы на товар и передать его ФИО1

По универсальному передаточному документу от 19.05.2023 № АР00013973/2 товар передан ФИО1, действующему от имени ответчика на основании доверенности от 18.05.2023 № 19.

В материалы дела представлены акт осмотра-передачи транспортного средства от 19.05.2023.

В претензии от 14.07.2023 истец обращался к ответчику с требованием об оплате принятого товара.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательство по передаче товара от продавца покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства. Товар принят ответчиком без замечаний.

Доказательства оплаты принятого товара ответчиком суду не представлены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение ответчика от 18.05.2023 № 343 на сумму 223 000 рубля 00 копеек за товар. Истец указал, что денежные средства по данному платежному поручению на его счет не поступили.

ПАО «Сбербанк России», ПАО РОСБАНК в ответах на определение суда об истребовании сведений сообщили об отсутствии перечисления денежных средств по указанному платежному поручению.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7460 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610029, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «МоторАвто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191144, <...>, литер А, эт/п/п/оф 1/1Н/28/9) 223 000 (двести двадцать три тысячи) рублей 00 копеек задолженности, а также 7460 (семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова