Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А56-44428/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44428/2017
26 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Общество с ограниченной ответственностью "Интэк", Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"

об оспаривании решения

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 24.01.2017,

от заинтересованного лица – не явились, извещены

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 24.03.2017 по делу №44-107/17.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по установке металлических дверных блоков и укреплению оконных и дверных заполнений расселенных домов, для предотвращения посторонних лиц.

17.03.2017 в Управление поступила жалоба ООО «Интэк» на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика, нарушающие требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в части рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Решением Управления от 24.03.2017 по делу №44-1017/17 жалоба Общества признана обоснованной; в действиях Учреждения признано нарушение требований части 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ.

Данное решение оспорено Учреждением в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации по следующим основаниям: «Заявка на участи в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией в соответствии с п.1.6.2.1., 1.6.2.5., 1.6.2.5.1., и п. п. 7.6.3. ч. I Аукционной документации и требованиям, установленным в Информационной карте ч. II Аукционной документации, а именно не соответствие единым требованиям к участникам закупки в соответствии с п. 7, 7.1, ч. 1 ст. 31 ФЗ №44-ФЗ. Декларация о соответствии участника электронного аукциона не соответствует требованиям к участникам закупки: в декларации не указаны сведения об отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята). - об отсутствии привлечения к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от юр.лица); - организация не находится под юрисдикцией Турции»

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно документации о закупке Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к участникам закупки: «Отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица -участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289 , 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации. Участник аукциона в электронной форме - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие взакупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требование к участникам закупки установлено Заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 -9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Управление пришло к выводу, что заявителем в составе второй части заявки на участие в аукционе представлена декларация о соответствии участника закупки части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе Анализ декларации Заявителя показал, что в ней продекларировано соответствие пункту 7 и пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. У аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.

Между тем, суд приходит к выводу, что заказчик правомерно признал заявку Общества не соответствующей требованиям аукционной документации.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения в УФАС жалобы ООО «Интэк» на сайте ЭТП Сбербанк-ACT в пакете документов заявителя по данному аукциону ко второй части заявки прикреплено 3 документа о соответствии участника требованиям документации об электронном аукционе:

В разделе «Документы заявки».

«Декларация о соответствии участника требованиям 3-9 ст. 31». В разделе «Дополнительные документы»:

«Соответствие требованиям.docx»;

«Декларация о соответствии единым требованиям-docx».

На момент рассмотрения вторых частей заявок - 15.03.2017-17.03.2017 ко второй части заявки ООО «Интэк» был прикреплен только 1 документ о соответствии участника требованиям документации об электронном аукционе:

В разделе «Документы заявки»- «Декларация о соответствии участника требованиям 3-9 ст. 31».

В разделе «Дополнительные документы» файлов «Соответствие требованиям.docx» и «Декларация о соответствии единым требованиям.docx» не было. Эти файлы были подгружены позже, уже после отклонения ООО «Интэк». По этой причине они не могли быть учтены комиссией заказчика.

«Декларация о соответствии участника требованиям 3-9 ст. 31», которую рассматривала комиссия заказчика, не соответствует требованиям к участникам закупки по основаниям, изложенным в протоколе от 17.03.2017 и в самой жалобе.

Учреждением в материалы дела представлен скриншот, согласно которому при открытии файла появилось всплывающее окно программного обеспечения, содержащее следующие сведения: «Некоторые извлеченные из декларации соответствия единым требованиям, docx файлы изменились, либо были созданы новые файлы.». Также представлен скриншот, что при открытии файла также появилось всплывающее окно программного обеспечения, содержащее следующие сведения: «Некоторые извлеченные из декларации соответствия единым требованиям, docx файлы изменились, либо были созданы новые файлы.».

При открытии остальных файлов, прикрепленных к заявке, такое окно не всплывало, что также зафиксировано скриншотом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Учреждение правомерно отклонило заявку Общества, оспариваемое решение УФАС подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.03.2017 по делу №44-1017/17.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.