Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А78-16113/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16113/2018
г.Чита
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН <***>) о признании недействительным предписания № С-38/1 от 24 сентября 2018 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

судебное заседание (до перерыва) проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области,


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Сибтранснефть»: ФИО2, по доверенности от 12 декабря 2018 года (до перерыва);

от СМТУ Росстандарта: ФИО3, по доверенности № 1 от 9 января 2019 года (до перерыва);

от третьего лица ООО «Сибнефтесервис»: не было (извещено);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» (далее – ООО «Сибтранснефть», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СМТУ Росстандарта) о признании недействительным предписания № С-38/1 от 24 сентября 2018 года.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/13-18 от 7 мая 2018 года.

Определением суда от 5 февраля 2019 года (т. 2, л.д. 32-33) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (далее – ООО «Сибнефтесервис»).

Представитель ООО «Сибтранснефть» заявленные требования поддержала и указала на то, что Общество не осуществляет деятельность по изготовлению и выпуску топлива в обращение, в связи с чем оно не обязано проводить испытания каждой партии отгружаемых нефтепродуктов. На все поставляемое на свои АЗС топливо Общество имеет паспорт и декларацию о соответствии завода-изготовителя, товаросопроводительные документы.

Заявитель также полагает, что проверка проведена СМТУ Росстандарта с нарушением положений части 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), поскольку протокол идентификации от 24 сентября 2018 года составлен не в рамках процедуры отбора образцов 11 сентября 2018 года. Предписание, по мнению Общества, является неисполнимым, поскольку получено за пределами срока на его исполнение (11 октября 2018 года).

ООО «Сибтранснефть» отмечает, что СМТУ Росстандарта вышло за пределы внеплановой выездной проверки по исполнению предписаний №№ С-35 и С-35/1 от 15 августа 2018 года.

Представитель СМТУ Росстандарта с доводами заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Сибнефтесервис» в письменном отзыве поддержало позицию заявителя.

О месте и времени рассмотрения дела ООО «Сибнефтесервис» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается ходатайством об ознакомлении с материалами дела, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лицами, участвующими в деле, для приобщения к материалам дела представлены следующие дополнительные документы:

- от ООО «Сибтранснефть» – письменные пояснения от 19 февраля 2019 года, копия заявления с отметкой о вручении третьему лицу, копия декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ54.В.01485 от 21 апреля 2014 года, копия договора комиссии от 1 февраля 2018 года, копия договора на оказание услуг по перевалке нефтепродуктов от 1 января 2017 года;

- от СМТУ Росстандарта – дополнительные пояснения от 20 февраля 2019 года № 13/65, копия декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ54.В.01485 от 21 апреля 2014 года;

- от ООО «Сибнефтесервис» – отзыв на заявление.

Названные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 20 февраля 2019 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 27 февраля 2019 года без использования систем видеоконференц-связи, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не обеспечена.

26 февраля 2019 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ООО «Сибтранснефть» поступило дополнение.

Названный документ приобщен к материалам дела.

Заслушав доводы представителей ООО «Сибтранснефть» и СМТУ Росстандарта (до перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 октября 2018 года (т. 1, л.д. 16-20) ООО «Сибтранснефть» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 декабря 2016, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

На основании приказа от 24 августа 2018 года № 978 (т. 1, л.д. 68) должностным лицом СМТУ Росстандарта в отношении Общества (АЗС «БРК» по адресам: <...> проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданных предписаний №№ С-35 и С-35/1 от 15 августа 2018 года.

В ходе проведения проверки в период с 11 по 24 сентября 2018 года установлены нарушения положений пункта 3.1 статьи 3, пункта 3.2 статьи 3, пункта 4.13 статьи 4, пункта 6.1 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топлива для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – ТР ТС 013/2011) и пункта 4.1 ГОСТ Р 55971-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 06.03.2014 № 103-ст (далее – ГОСТ Р 55971-2014), а именно: не подтверждено соответствие автомобильного бензина требованиям ТР ТС 013/2011, декларации о соответствии и документы о качестве (паспорта) не представлены и отсутствуют на партии бензина на АЗС «БРК» по адресу: <...>: неэтилированный бензин Премиум Евро-95 вид III по ГОСТ Р 81866-2002 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-95-К5), партия 11568 дм3 (100 %), и на АЗС «БРК» по адресу: <...>: неэтилированный бензин Регуляр-92 по ГОСТ Р 51105-97 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5), партия 34200 дм3 (100 %).

Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте № 38 от 24 сентября 2018 года (т. 1, л.д. 71-73).

В этот же день (24 сентября 2018 года) Обществу выдано предписание № С-38/1 (т. 1, л.д. 43-45, 103-104), согласно которому ООО «Сибтранснефть» необходимо в течение десяти дней с момента получения настоящего предписания разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона «О техническом регулировании». Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий (пункт 1); в срок до 5 октября 2018 года согласовать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда с начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю ФИО3 (пункт 2).

Не согласивших с названным предписанием, ООО «Сибтранснефть» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее – продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

В силу положений статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающем среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателем, в том числе потребителей.

Статьей 32 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – органы государственного контроля (надзора)) (пункт 1).

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 33 Закона № 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

В отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции.

При осуществлении мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов используются правила и методы исследований (испытаний) и измерений, установленные для соответствующих технических регламентов в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее – Росстандарт) осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Росстандарт осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 6 Положения о Росстандарте).

Положением о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденным приказом Росстандарта от 05.08.2010 № 2923, предусмотрено, что Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа (пункт 1).

СМТУ Росстандарта осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти (подпункт 2.2 пункта 2).

СМТУ Росстандарта на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением требований технических регламентов на основании положений Закона № 184-ФЗ, в том числе выдает предписания о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и осуществляет контроль за ее выполнением (подпункт 11.2.1 пункта 11).

Из материалов настоящего дела следует, что внеплановая выездная проверка СМТУ Росстандарта проведена в отношении ООО «Сибтранснефть» в пределах предоставленных полномочий, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топлива для реактивных двигателей и мазуту», который устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 ТР ТС 013/2011 технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 11 по 24 сентября 2018 года СМТУ Росстандарта установлены нарушения положений ТР ТС 013/2011 и ГОСТ Р 55971-2014 в части неподтверждения соответствие автомобильного бензина требованиям ТР ТС 013/2011, непредставления деклараций о соответствии и документов о качестве (паспортов) на партии бензина, находящегося на АЗС «БРК» по адресу: <...> (неэтилированный бензин Премиум Евро-95 вид III по ГОСТ Р 81866-2002 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-95-К5), партия 11568 дм3 (100 %)), и на АЗС «БРК» по адресу: <...> (неэтилированный бензин Регуляр-92 по ГОСТ Р 51105-97 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5), партия 34200 дм3 (100 %)).

Как полагает надзорный орган, представленные ООО «Сибтранснефть» при проведении проверки декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ54.В.01485 и ТС № RU Д-RU.АЯ54.В.01488 от 21 апреля 2014 года, документы о качестве (паспорта) № 18016107 от 22 августа 2018 года и № 18014621 от 3 августа 2018 года выданы заявителю – ОАО «Газпромнефть – Омский НПЗ» и могут сопровождать партию топлива только при выпуске его в обращение, в связи с чем соответствие топлива, реализуемого Обществом, требованиям ТР ТС 013/2011, не подтверждают.

В тоже время СМТУ Росстандарта не учтено следующее.

На основании статьи 2 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия является документальным удостоверением соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 184-ФЗ установлено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

При этом обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации (пункт 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 статьи 1 ТР ТС 013/2011 настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС.

Пунктом 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента Таможенного союза.

При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

В пункте 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4.1 раздела 4 ГОСТ Р 55971-2014.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Процедуру подтверждения соответствия топлива проводит заявитель.

При декларировании соответствия топлива заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства – члена ТС на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо уполномоченным представителем изготовителя, либо импортером.

Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования соответствия топлива, установленным в статье 6 и описанным в приложении 8 к Техническому регламенту ТС.

Согласно пунктам 6.2.1 и 6.2.2 статьи 6 ТР ТС 013/2011 для серийно выпускаемого топлива заявитель формирует и представляет для регистрации декларации о соответствии комплект документов, подтверждающий соответствие топлива требованиям Технического регламента 10 ТС, в следующем составе:

- протокол (протоколы) испытаний топлива;

- копия документа, в котором установлены требования к изготовленному топливу (при наличии);

- копия сертификата на систему менеджмента качества (при наличии и при декларировании по схеме 6д);

- декларация о соответствии топлива Техническому регламенту ТС.

Для топлива, выпускаемого или ввозимого партиями, заявитель формирует и представляет для регистрации декларации о соответствии комплект документов, подтверждающий соответствие топлива требованиям Технического регламента ТС, в следующем составе:

- протокол (протоколы) испытаний топлива;

- копия документа, в котором установлены требования к изготовленному топливу (при наличии);

- документы, идентифицирующие и подтверждающие качество каждой ввезенной партии топлива (паспорт);

- копия сертификата на систему менеджмента качества (при наличии);

- декларация о соответствии топлива Техническому регламенту ТС.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 6 ТР ТС 013/2011 декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной базе данных Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме по уведомительному принципу.

Из перечисленных выше норм следует, что статьи 4 и 6 ТР ТС 013/2011 содержат требования о наличии документов о качестве (паспорта) и о декларировании соответствия топлива, выпускаемого в обращение.

При этом в соответствии со статьей 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю; а под обращением топлива на рынке – этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение; изготовителем является юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента ТС; продавцом – юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства – члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства – члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

Согласно акту проверки № 38 от 24 сентября 2018 года в ходе проверки ООО «Сибтранснефть» были предоставлены:

- на автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5: декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ54.В.01488 от 21 апреля 2014 года (т. 1, л.д. 83), документ о качестве (паспорт) № 18016107 от 22 августа 2018 года (т. 1, л.д. 82), транспортная железнодорожная накладная № ЭЬ052977 (т. 1, л.д. 87) и товарно-транспортная накладная № 42810/15588 от 10 сентября 2018 года (т. 1, л.д. 81);

- на автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-95-К5: декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ54.В.01485 от 21 апреля 2014 года, документ о качестве (паспорт) № 18014621 от 3 августа 2018 года (т. 1, л.д. 94), товарно-транспортная накладная № 42710/15494 от 8 сентября 2018 года (т. 1, л.д. 92-93).

В частности, декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ54.В.01485 и ТС № RU Д-RU.АЯ54.В.01488 от 21 апреля 2014 года, документы о качестве (паспорта) № 18016107 от 22 августа 2018 года и № 18014621 от 3 августа 2018 года выданы заявителю – ОАО «Газпромнефть – Омский НПЗ».

1 февраля 2018 года между ООО «Сибтранснефть» (Принципал) и ООО «Сибнефтесервис» (Агент) заключен договор комиссии, согласно которому Агент обязуется приобретать нефтепродукты производства ОАО «Газпромнефть – Омский НПЗ» для Принципала в ассортименте, в соответствии с заявками Принципала.

Исходя из приведенных ранее определений и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сибтранснефть» является лицом, осуществляющим оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства – члена ТС и ответственным за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям ТР ТС.

Материалами дела подтверждается лишь факт хранения и реализации обществом топлива, после выпуска его в обращение, как одного из этапов движения топлива.

Указание в транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ052977 в качестве получателя груза ООО «Восточно-Сибирская торговая компания» (далее – ООО «ВСТК»), а в товарно-транспортных накладных № 42810/15588 от 10 сентября 2018 года и № 42710/15494 от 8 сентября 2018 года в качестве пункта погрузки – г. Чита, п. Кадала, д. 13, в рассматриваемом случае (вопреки доводам СМТУ Росстандарта) не свидетельствует о смешении топлива на нефтебазах.

Так, 1 января 2017 года между ООО «Сибтранснефть» (заказчик) и ООО «ВСТК» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевалке нефтепродуктов, по условиям которого ООО «ВСТК» оказывает услуги по раскредитовке железнодорожных цистерн, предоставлению подъездных путей для выгрузки топлива из ждц в автоцистерны, выгрузке нефтепродуктов из железнодорожных цистерн в автоцистерны, оформлению железнодорожных и отгрузочных документов.

Место назначения железнодорожных цистерн ст. Кадала (пункт 1.5 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора качество поступающих нефтепродуктов должно соответствовать действующим ГОСТам, Техническому регламенту и удостоверяться грузоотправителем (заводом-изготовителем) по каждой партии нефтепродукта паспортом продукта и декларацией соответствия, которые прилагаются к накладной.

Таким образом, ООО «ВСТК» задействовано в отношении поставки топлива, поскольку имеет собственный железнодорожный тупик и не является собственником такого топлива. Топливо, которое поступает на АЗС «БРК», в том числе по адресу: <...>, и пер. Ярославского, 1А, поставляется непосредственно с нефтеперерабатывающего завода-изготовителя и в пути следования по железной дороге изменение его характеристик, каких-либо смешиваний не производится.

То обстоятельство, что в соответствии с протоколами испытаний № 6162 и 6163 от 20 сентября 2018 года (т. 1, л.д. 101-102) установлено расхождение в значениях «по паспорту качества» и «протоколу испытаний» относительно такого показателя, как массовая доля серы (по паспортам качества 6,7 и 6,5 мг/кг, по результатам испытаний – менее 5 мг/кг), однозначно не подтверждает смешение топлива на этапах движения.

Согласно ГОСТ 26098-84 «Нефтепродукты. Термины и определения» под производством нефтепродуктов понимается совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования, предназначенных для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух и более марок нефтепродуктов.

Обстоятельств, свидетельствующих о смешивании обществом нефтепродуктов разных марок либо добавления в топливо присадок, административным органом не установлено, что неоднократно подтверждено последним в судебных заседаниях 5 и 20 февраля 2019 года (аудиозаписи судебных заседаний).

Общество, приобретая топливо у завода-изготовителя с паспортами качества и декларациями соответствия завода-изготовителя, а также помещая паспортизированное топливо на хранение, не осуществляло выпуск этого топлива в обращение, а следовательно, у него отсутствует обязанность по повторному подтверждению соответствия топлива требованиям ТР ТС 013/2011 и проведению испытаний топлива по всем показателям паспорта качества (пункт 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011) с оформлением новой декларации соответствия.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой по делам №№ А10-5011/2018, А10-5012/2018, А10-4047/2018 и А10-4392/2018.

На реализуемое топливо ООО «Сибтранснефть» имеет декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ54.В.01485 и ТС № RU Д-RU.АЯ54.В.01488 от 21 апреля 2014 года, документы о качестве (паспорта) № 18016107 от 22 августа 2018 года и № 18014621 от 3 августа 2018 года.

Данные документы оформлены ОАО «Газпромнефть – Омский НПЗ». При этом указанные документы содержат все сведения, предусмотренные ТР ТС 013/2011.

В судебном заседании представитель СМТУ Росстандарта не отрицала факт наличия паспортов и деклараций о соответствии топлива в момент проведения проверки. Следовательно, ООО «Сибтранснефть» реализовывало топливо при наличии предусмотренных статьями 4 и 6 ТР ТС 013/2011 паспортов топлива и деклараций о соответствии.

Таким образом, СМТУ Росстандарта не доказано нарушение ООО «Сибтранснефть» положений ТР ТС 013/2011.

Кроме того, суд полагает, что надзорным органом не соблюдена процедура проведения внеплановой выездной проверки.

Ранее уже отмечалось, что в силу положений статьи 32 Закона № 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – органы государственного контроля (надзора)).

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются Законом № 294-ФЗ.

Согласно статье 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1).

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 4).

Должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением (пункт 3 статьи 18 Закона № 294-ФЗ).

При этом частью 21 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО «Сибтранснефть» были выданы предписания №№ С-35 и С-35/1 от 15 августа 2018 года, которыми в срок до 10 сентября 2018 года Общество обязано устранить нарушения требований пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 (несоответствие по показателю массовой доли серы) и разработать программу мероприятий по предотвращению вреда с учетом выявленных нарушений пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011.

На основании приказа СМТУ Росстандарта от 24 августа 2018 года № 978 (т. 1, л.д. 68) административным органом проведена внеплановая выездная проверка исполнения указанных предписаний в связи с истечением срока их исполнения, о чем указано в пункте 6 названного приказа.

По результатам внеплановой проверки установлен факт исполнения Обществом предписаний №№ С-35 и С-35/1 от 15 августа 2018 года, что отражено органом в акте проверки № 38 от 24 сентября 2018 года (т. 1, л.д. 71-73).

При этом должностным лицом СМТУ Росстандарта при проведении проверки дополнительно выявлены нарушения требований пункта 3.1 статьи 3, пункта 3.2 статьи 3, пункта 4.13 статьи 4, пункта 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011 и пункта 4.1 ГОСТ Р 55971-2014, о чем также указано в акте проверки и вынесено предписание от 24 сентября 2018 года № С-38/1.

При этом в предписании от 24 сентября 2018 года № С-38/1 содержатся иные требования по устранению выявленных нарушений, не указанные в первоначальных предписаниях №№ С-35 и С-35/1 от 15 августа 2018 года.

По мнению суда, СМТУ Росстандарта в нарушение части 21 статьи 10 Закона № 294-ФЗ фактически вышло за рамки проводимой проверки, включив в ее предмет не только исполнение предписаний №№ С-35 и С-35/1 от 15 августа 2018 года (в части соответствия требованиям пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011), но и иные обстоятельства, а именно обстоятельства наличия у ООО «Сибтранснефть» деклараций о соответствии и паспортов качества на партии топлива на АЗС «БРК» по адресу: <...>: неэтилированный бензин Премиум Евро-95 вид III по ГОСТ Р 81866-2002 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-95-К5), партия 11568 дм3 (100 %), и на АЗС «БРК» по адресу: <...>: неэтилированный бензин Регуляр-92 по ГОСТ Р 51105-97 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5), партия 34200 дм3 (100 %) (на соответствие требованиям пункта 3.1 статьи 3, пункта 3.2 статьи 3, пункта 4.13 статьи 4, пункта 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011 и пункта 4.1 ГОСТ Р 55971-2014).

Установление СМТУ Росстандарта наличия или отсутствия у Общества деклараций о соответствии и паспортов качества на партии топлива является фактическим проведением новых проверочных мероприятий без надлежащих к тому правовых оснований.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что оспариваемое предписание СМТУ Росстандарта не соответствует положениям ТР ТС 013/2011 и Закона № 294-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы ООО «Сибтранснефть», в связи с чем такое предписание подлежит признанию недействительным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным ограничиться указанием на обязанность СМТУ Росстандарта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, не конкретизируя при этом способ исполнения данной обязанности.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление СМТУ Росстандарта как государственному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В этой связи уплаченная ООО «Сибтранснефть» государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с СМТУ Росстандарта.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Предписание Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН <***>) от 24 сентября 2018 года № С-38/1 признать недействительным как не соответствующее Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, и Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обязать Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин