Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А76-16645/2019

Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16645/2019
12 июля 2019 года.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран», ОГРН <***>, г.Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел- Кокс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 806 096 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная чрезвычайная служба, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 806 096 руб. 06 коп.,

Определением арбитражного суда от 28.05.2019г. исковое заявление принято к производству. Дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 09.07.2019г., при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). (л.д. 1-2)

В судебном заседании 09.07.2019г. был объявлен перерыв до 12 июля 2019г. до 14 часов 40 минут.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.

37). Истец и ответчик своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления в их отсутствие.

На дату судебного заседания, 12.07.2019г., никаких ходатайств от сторон заявлено не было. Отзыв на поступившее исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 25. договора поставки № 455/18 от 11.12.2018г. (л.д. 9)

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 455/18 от 11.12.2018г., в рамках которого ответчику был поставлен товар на общую сумму 794 646 руб. 92 коп. Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была, кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 11 449 руб. 14 коп. за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 23. договора.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Как следует из материалов дела, 11.12.2018г. между ООО «МЧС ГО «Экран» (истец) и ООО «Мечел-Кокс» (ответчик) был заключен договор на поставку ТМЦ и оборудования № 455/18 (л.д. 9-10), согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию (товар) отдельными партиями в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (товар).

В соответствии с п. 3 спецификации № 46700 от 11.12.2018г. к договору, срок поставки: не позднее 30.01.2019г. с момента подписания спецификации.

Согласно п.18 договора продукция (товар) поставляется по цене, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В п.1 спецификации к договору установлено, что общая сумма по спецификации составляет 794 646 руб. 92 коп.

Пунктом 4 спецификации к договору предусмотрено, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя, в течение 60 дней с момента получения счета- фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Осуществленная отгрузка подтверждается товарными накладными № 1835 от 27.12.2019г. (на сумму 671 454 руб. 92 коп.) и № 48 от 31.01.2019г. (на сумму 123 192 руб. 00 коп.), подписанными обеими сторонами (л.д. 12, 14). Общая стоимость поставленного товара, согласно указанным товарным накладным, составляет 794 646 руб. 92 коп.

В установленный договором срок оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 794 646 руб. 92 коп.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 12.03.2019г. исх. № 475 (л.д. 11-12) с требованием об оплате задолженности и указанием на возможность

обращения в суд с целью взыскания задолженности и неустойки, которая была оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки № 455/18 от 11.12.2018г., а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарным накладным), суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – подписанными ответчиком товарными накладными № 1835 от 27.12.2019г. и № 48 от 31.01.2019г.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 794 646 руб. 92 коп.

Ответчик, в нарушение положений ст.ст.131, 65, 66 АПК РФ отзыва по делу не представил. Факт просрочки оплаты товара ответчиком не оспорен, доводы истца не опровергнуты.

В силу положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств, а также позиции ответчика, отображенной в отзыве на исковое заявление, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 794 646 руб. 92 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.02.2019г. по 15.05.2019г. по товарной накладной № 1835 от 27.12.2019г. в размере 10 340 руб. 41 коп., за период с 01.04.2019г. по 15.05.2019г. по товарной накладной № 48 от 31.01.2019г. в размере 1 108 руб. 73 коп. Общая сумма заявленной к взысканию неустойки составляет 11 449 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 23. договора, за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверки расчета неустойки, приложенного истцом к исковому заявлению, судом были обнаружены ошибки, связанные с исчислением сроков:

Так, срок отсрочки оплаты по товарной накладной № 1835 от 27.12.2018г. начинает течь с 29.12.2018г. – с даты отметки покупателя в получении продукции – и истекает 26.02.2019г. В этой связи количество дней просрочки с 27.02.2019г. по 15.05.2019г. составит 78 дней, а сумма неустойки – 10 474 руб. 69 коп.

Срок отсрочки оплаты по товарной накладной № 48 от 31.01.2019г. начинает течь с 01.02.2019г. и истекает 01.04.2019г. Следовательно количество дней просрочки с 02.04.2019г. по 15.05.2019г. составит 44 дня, а сумма неустойки – 1 084 руб. 08 коп.

Таким образом, сумма неустойки за период с 27.02.2019г. по 15.05.2019г. составляет 11 558 руб. 77 коп. Вместе с тем, в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. В этой связи взысканию подлежит неустойка в размере 11 449 руб. 14 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 122 руб. 00 коп. по платежному поручению № 769 от 17.05.2019г. (л.д. 6). Корректировка расчетов договорной неустойки к изменению размера подлежащей уплате государственной пошлине не привела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран», ОГРН <***>, г.Екатеринбург, задолженность по договору поставки в размере 794 646 руб. 92 коп., неустойку по договору поставки за период с 28.02.2019г по 15.052019г. в размере 11 449 руб. 14 коп., а также государственную пошлину в размере 19 122 руб. 00 коп., уплаченную при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.