Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А31-7468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7468/2018
г. Кострома
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

о признании незаконными решения № 05-08-38/2018 от 11.04.2018 и предписания № 05-08-36/2018 от 11.04.2018,

третьи лица - муниципальное казенное учреждение города Костромы «Агентство муниципальных закупок»;

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.07.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.09.2017,

от агентства муниципальных закупок – ФИО4, директор,

установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – УФАС, Управление) № 05-08-38/2018 от 11.04.2018 и предписания № 05-08-36/2018 от 11.04.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.

Третье лицо - муниципальное казенное учреждение города Костромы «Агентство муниципальных закупок» поддержало позицию заявителя.

Управление с требованиями заявителя не согласно, в отзыве на заявление указывает, что решение и предписание соответствуют закону и не нарушает прав и интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

11 апреля 2018 года Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрена жалоба ООО «ПЕРСПЕКТИВА» на действия Заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реализации проекта «Строительство многоквартирного дома по адресу: <...>», для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями» генеральным подрядчиком (извещение 0841300009018000239), выразившиеся в неверном способе определения поставщика.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией принято решение №05-08-36/2018 о признании жалобы обоснованной в полном объеме, Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание вследствие выявленных нарушений части 5 статьи 24, пункта 1 части 1, части 3 статьи 33, пункта 1 части 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, выступающего муниципальным заказчиком при проведении оспариваемого открытого конкурса считает решение и предписание Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов заявитель указал следующее.

По мнению Управления, решение вынесено с нарушением положений Закона о контрактной системе, так в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения. В ходе рассмотрения жалобы Управлением были представлены письменные возражения на жалобу, однако в решении Комиссии, указанные возражения отражены не были, соответственно не была дана оценка доводам Управлении.

Заявитель считает, что в соответствии со статьей 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы. контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Вместе с тем, ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не подавало заявку на участие в данном конкурсе, в жалобе не указано каким образом были нарушены права и законные интересы заявителя, не представлено доказательств в обоснование нарушенных прав.

Несмотря на данные обстоятельства, жалоба Комиссией была принята, рассмотрена и признана обоснованной.

Управление считает необоснованными выводы Комиссии о том, что внарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе Управление неправильно выбрало способ определения поставщика, поскольку работы,выполняемые в ходе исполнения муниципального контракта, включены в переченьи должны осуществляться путем проведения электронного аукциона, последующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Перспектива», направленной в УФАС, было установлено, что заказчиком в нарушение части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ выбрана ненадлежащая процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 г. № 471- Р.

Исходя из положений раздела 5 «Информационная карта» конкурсной документации и пункта 1.1 Раздела 7 «Проект контракта» заказчиком определен объект закупки как «выполнение работ по реализации проекта «Строительство многоквартирного дома по адресу: <...> для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями» генеральным подрядчиком».

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Такой договор заключается на строительство здания, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пункт 39 раздела 5 конкурсной документации закрепляет возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570, которые Генподрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Комиссией УФАС установлено, что указанные работы относятся к работам (услугам), отнесенным к коду ОКПД2 42 «Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства» и включены в аукционный Перечень.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что работы (услуги), выполняемые в рамках исполнения контракта, включены в Перечень и должны осуществляться путем проведения электронного аукциона.

Принимая во внимание данные выводы, Комиссией установлено, что действия заказчика, выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона не соответствуют части 2 статьи 48 и части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе и нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Помимо вышеуказанного нарушения в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией были выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 50, которые заявителем вообще не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования могут ограничить число потенциальных участников закупки.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки регулирует глава 6 Закона о контрактной системе.

В статье 105 Закона о контрактной системе установлен порядок подачи жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

Из части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 данного закона, в контролирующий орган действия (бездействие), в частности, заказчика, специализированной организации, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке (часть 3 статьи 105 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участником закупки признается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Закон о контрактной системе различает понятия "участник закупки" и "участник закупки, подавший заявку на участие в открытом конкурсе", предоставляя последнему дополнительное право обжалования действий (бездействия) заказчика, совершенные после начала рассмотрения соответствующих заявок.

Суд соглашается с правовой позицией ответчика о том, что положения документации об открытом конкурсе могут быть обжалованы в антимонопольный орган любым участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Сам факт подачи жалобы свидетельствует о потенциально нарушенных правах заявителя, а факт нарушения устанавливается комиссией при рассмотрении жалобы.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Комиссией установлено и отражено в оспариваемом решении, что указанные в спорной закупке работы относятся к работам (услугам), отнесенным к коду ОКПД2 42 «Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства» и включены в аукционный Перечень и, следовательно, работы (услуги), выполняемые в рамках исполнения контракта, включены в Перечень и их размещение должно осуществляться путем проведения электронного аукциона.

С учетом этого комиссией сделан вывод, что действия заказчика, выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона не соответствуют части 2 статьи 48 и части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе и нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией были выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 50.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Также, в пункте 1 части 1 статьи 50 указано, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать:

1) наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

Согласно части 3 статьи 33 Закон о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно разделу 8 конкурсной документации генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта предоставляет Муниципальному заказчику на согласование проект строительства.

Проект строительства предлагается разработать с учетом рельефа участка, расчетной температуры наружного воздуха, максимальной глубины промерзания грунта, расчетной снеговой нагрузки. Проектом предусмотреть размещение на земельном участке одного 36-квартирного жилого дома, обеспечить выполнение работ по присоединению к инженерным коммуникациям от магистральных сетей (газоснабжение, водопровод, водоотведение, электроснабжение, ливневая канализация). Благоустройство предусмотреть в границах отведенного участка. С целью контроля энергоэффективности здания по нормативным показателям проектная документация должна содержать раздел «Энергоэффективность». Этот раздел должен содержать энергетический паспорт здания, информацию о присвоении класса энергетической эффективности зданию, заключение о соответствии проектной документации требованиям действующих норм и рекомендации по повышению энергетической эффективности в случае необходимости доработки проектной документации.

Заказчик, не формируя предмет закупки как подряд на проектные работы, устанавливает требования по наличию у участника закупки ресурса в виде проектной документации, что нарушает часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Для подготовки проектной документации необходимы следующие данные:

- градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

- результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

- технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно конкурсной документации данные о градостроительном плане земельного участка, результатах инженерных изысканий, технических условиях отсутствуют, каких-либо сведений о том, где данные сведения размещаются, документация не содержит, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Данные выводы УФАС, отраженные в решении заявителем вообще не оспариваются.

Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что положения документации не соответствуют части 5 статьи 24, пункту 1 части 1, части 3 статьи 33, пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Костромского УФАС России пришла к обоснованному выводу о нарушении со стороны заказчика, вследствие чего было вынесено оспариваемое решение, выдано обязательное для выполнения предписание об аннулировании торгов.

Материалы дела подтверждают обоснованность и законность выводов УФАС и, следовательно, оспариваемых решения и предписания.

Позиция заявителя, оспаривающего вышеуказанные решение и предписание, фактически сводится к тому, что им (заказчиком) с учетом особенностей и специфики закупки в области применения правомерно был определен ОКПД 2 71.12.20.110 (услуги заказчика-застройщика, генерального подрядчика), не входящий в перечень, утверждением распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р.

По мнению заявителя, заказчики для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельно определяют код ОКПД 2 путем соотнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД 2 с учетом специфики закупки в области применения.

Учитывая имеющуюся неопределенность в отнесении работ, заказчик вправе осуществить такую закупку путем проведения электронного аукциона или иного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в том числе открытого конкурса.

Между тем, из конкурсной документации с очевидностью следует, что предметом закупки являлись не услуги заказчика-застройщика, генерального подрядчика, а именно строительство многоквартирного дома.

Это же полностью подтверждается и информацией, содержащейся в подразделе 9 раздела 5 Информационной карты конкурса, где определены стоимость и этапы выполнения работ (I – устройство фундамента, II – возведение наружных стен здания, устройство кровли, III - внутренние сети, IV - отделочные работы, установка окон, установка инженерного оборудования, наружные сети, благоустройство территории).

В соответствии с введением Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), который входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации следует, что ОКПД 2 построен на основе гармонизации со Статистической классификацией продукции по видам деятельности в Европейском экономическом сообществе (КПЕС 2008) - Statistical Classification of Products by Activity in the European Economic Community, 2008 version (CPA 2008) путем сохранения без изменения в ОКПД 2 из КПЕС 2008 кодов (до шести знаков включительно) и объемов понятий соответствующих позиций. При этом имеются случаи, для которых национальные особенности отражаются путем изменения группировок CPA 2008 с 2 - 6-разрядными кодами. Особенности, отражающие потребности российской экономики по детализации продукции, учитываются в группировках ОКПД 2 с 7 - 9-разрядными кодами.

Объектами классификации в ОКПД 2 является продукция (услуги, работы).

ОКПД 2 предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с:

- классификацией и кодированием продукции (услуг, работ) для целей государственной статистики;

- разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности;

- реализацией комплекса учетных функций в рамках работ по государственной статистике, связанных с обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о продукции по видам экономической деятельности при решении аналитических задач;

- обеспечением системы государственной контрактации и оптовой торговли на внутреннем рынке;

- подготовкой статистической информации для сопоставлений на международном уровне;

- размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд;

- налогообложением;

- обеспечением классификации основных фондов, используемой в Общероссийском классификаторе основных фондов;

- стандартизацией и обязательным подтверждением соответствия продукции;

- классификацией и кодированием услуг, оказываемых населению хозяйствующими субъектами.

В ОКПД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Код состоит из 2 - 9 цифровых знаков, и его структура может быть представлена в следующем виде:

XX

класс

XX.X

подкласс

XX.XX

группа

XX.XX.X

подгруппа

XX.XX.XX

вид

XX.XX.XX.XX0

категория

XX.XX.XX.XXX

подкатегория


Для обеспечения соответствия кодовых обозначений ОКПД 2 и КПЕС 2008 между вторым и третьим, четвертым и пятым знаками кода ставится точка. При наличии в ОКПД 2 дополнительных по сравнению с КПЕС 2008 уровней деления точка ставится также между шестым и седьмым знаками кода. По аналогии с КПЕС 2008 в ОКПД 2 включены разделы и подразделы с сохранением их буквенных обозначений.

В тех случаях, когда не производится деление вида на категории, т.е. не осуществляется детализация продукции (услуг, работ) на национальном уровне, 7 - 9 знаки кода имеют значение "0" (ноль), а в тех случаях, когда деление производится, 7 - 8 знаки кода имеют значение, отличное от "0" (ноля).

Детализация на нижней ступени классификационного деления осуществляется только в тех случаях, когда производится деление категории продукции (услуг, работ) на несколько подкатегорий.

В тех случаях, когда категория разбивается более чем на девять подкатегорий, они кодируются последовательно без использования значения "0" (ноль) в последнем разряде кода.

При необходимости к отдельным группировкам ОКПД 2 приведены пояснения, которые предназначены для:

- единообразного понимания отдельных слов или словосочетаний в составе наименований группировок;

- уточнения области применения и особенностей продукции (услуг, работ), классифицируемой в конкретной группировке;

- перечисления продукции (услуг, работ), которая может входить в данную группировку;

- исключения возможности попадания в данную группировку классификатора продукции (услуг, работ), входящей в другую группировку.

Пояснения, приведенные к вышестоящим группировкам, распространяются на все входящие в них группировки.

В класс 71 ОКПД 2 отнесены услуги в области архитектуры и инженерно-технического проектирования, технических испытаний, исследований и анализа.

В группу 71.12 ОКПД 2 отнесены услуги в области инженерно-технического проектирования и связанные технические консультативные услуги картографии.

Примененный заявителем код 71.12.20.110 «Услуги заказчика-застройщика, генерального подрядчика» относится к виду 71.12.20, куда входят услуги по руководству строительными проектами.

Эта группировка включает:

- услуги, связанные с принятием по поручению клиента общей ответственности за успешное выполнение строительного проекта, включая организацию финансирования и проектирования, подачу конкурсных заявок и выполнение управленческих и контрольных функций;

- услуги по руководству проектами, предоставляемые инженерами или архитекторами

Эта группировка не включает:

- общие строительные работы, см. разделы 41, 42

Таким образом, материалами дела полностью подтверждается обоснованность и законность выводов антимонопольного органа, о том, что заявитель неправомерно квалифицировал спорную закупку по коду ОКПД 2 71.12.20.110, как услуги заказчика-застройщика, генерального подрядчика и, следовательно, не имел право проводить данную закупку путем конкурса, а должен был проводить электронный аукцион.

Кроме того, в оспариваемом решении антимонопольным органом сделан вывод о нарушении заявителем статьи 33 Закона о контрактной систем, который подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 05-08-38/2018 от 11.04.2018 следует отказать.

Следовательно, следует отказать и в удовлетворении требований о признании незаконным предписания, вынесенного на основании этого же решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 05-08-38/2018 от 11.04.2018 и предписания № 05-08-36/2018 от 11.04.2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Зиновьев