Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А17-5698/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5698/2021
г. Иваново
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 007 337 руб. 31 коп., при участии представителей сторон: от ответчика - Кожаевой-Эмир-Асан Е.А. (доверенность №1 от 10.01.2022),

установил:

закрытое акционерное общество «Ивановская тепловая блок-станция» (далее - Истец, Ресурсоснабжающая организация, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (далее - Ответчик, Управляющая компания, Общество) о взыскании 1 637 902 руб. 77 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде для приготовления услуги ГВС №2 от 01.06.2016 (далее - Договор) за поставленную в апреле 2021 года (далее - Спорный период) тепловую энергию, 9 008 руб. 47 коп. пени за период с 18.05.2021 по 16.06.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования основаны на положениях Договора, статей 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы неисполнением Ответчиком обязательств по оплате отпущенного ресурса.

Определением от 21.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; определением от 03.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству, которое неоднократно откладывалось.

Управляющая компания иск не признала, сообщила, что в Договоре согласованы параметры качества теплоснабжения в точке поставки: температура в подающем трубопроводе: 70 - 150°С ± 3%; Многоквартирные дома оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами, с помощью которых происходит нагрев холодной воды, приобретаемой у АО «Водоканал»; согласно расчету специализированной организации - ООО «Теплопрофи» - при поставке тепловой энергии в горячей воде с температурой + 70°С, вода, поставляемая в помещения собственников, будет +60°С; при поставке тепловой энергии в горячей воде ниже установленной в Договоре, Ответчик не может самостоятельно нагреть её до необходимой температуры; в Спорный период в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, письмами собственников помещений многоквартирных домов, квитанциями о перерасчете температура подаваемой горячей воды на границе балансовой принадлежности тепловых сетей не соответствовала температуре, указанной в Договоре; по расчету Ответчика объем тепловой энергии для приготовления услуги ГВС с учетом поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества составил 474,4 Гкал стоимостью 761 815 руб. 24 коп. Также Ответчик не согласен с расчетом суммы пени, полагает, что должна применяться ставка рефинансирования, действующая в соответствующие периоды. Одновременно Управляющая компания просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылаясь на несоответствие её размера последствиям допущенной просрочки исполнения обязательства, получение Истцом необоснованной выгоды, сложное финансовое положение, просила снизить размер неустойки. Также Ответчик сделал заявление о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет. Подробно позиция Ответчика изложена в отзывах на исковое заявление от 16.07.2021, от 20.08.2021, от 08.09.2021, от 14.09.2021, от 22.09.2021, от 27.09.2021, от 11.11.2021, от 15.11.2021, от 01.12.2021, от 24.01.2022, от 21.02.2022.

В ходе рассмотрения дела Акционерное общество неоднократно уточняло исковые требования, окончательно сформулировало требования в заявлении от 21.02.2022, просило взыскать с Общества 851 254 руб. 36 коп. задолженности, 156 082 руб. 95 коп. пени за период с 18.05.2021 по 21.02.2022 и с 22.02.2022 по день фактического исполнения обязательства. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

В судебное заседание 21.02.2022 Истец явку своего представителя не обеспечил, в заявлении об уточнении исковых требований от 21.02.2022 изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель Управляющей компании поддержала позицию, изложенную в процессуальных документах. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя Истца.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Акционерное общество, являясь ресурсоснабжающей организаций, владея источниками, в Спорный период вырабатывало и отпускало энергоресурсы; Общество является управляющей организацией, которая в Спорный период оказывала коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирных домов.

Ресурсоснабжающая организация и Управляющая компания (Исполнитель) заключили Договор, условия которого окончательно урегулированы решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2016 по делу №А17-6272/2016.

Стороны согласовали, что Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Исполнителю через присоединенную сеть до точки поставки, указанной в Приложениях №№2, 3 к Договору, тепловую энергию для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения собственникам и (или) пользователям помещений, а Исполнитель - принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов (пункт 2.1 Договора).

В Приложении №2 к Договору согласован перечень многоквартирных домов, являющихся объектами поставки тепловой энергии.

Оплата тепловой энергии производится за фактически поставленное количество тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (пункт 6.1 Договора); окончательный срок расчета - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 Договора).

Договор вступает в силу с 01.06.2016 и действует по 01.06.2017 с условием о пролонгации (пункт 9.2 Договора).

Во исполнение условий заключенного Договора Истец в Спорный период осуществил поставку тепловой энергии на подогрев воды в многоквартирные жилые дома, согласованные сторонами в Приложении №2 к Договору. На оплату стоимости коммунального ресурса Ресурсоснабжающая организация сформировала и выставила Управляющей компании к оплате платежно-расчетные документы на 1 019,96 Гкал стоимостью 1 637 902 руб. 77 коп. Ответчик принял ресурс с возражениями, указав в акте №110 от 30.04.2021, что принимает тепловую энергию частично в количестве 474,4 Гкал стоимостью 761 815 руб. 24 коп. Отпущенный коммунальный ресурс Ответчиком частично оплачен. Неоплаченная часть по расчету Ресурсоснабжающей организации составила 851 254 руб. 36 коп.

Истец обращался к Ответчику с претензией от 17.05.2021 №229, полученной последним 19.05.2021, об оплате задолженности в течение 10 дней, указывал на возможность обращения в суд. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства Истец в порядке части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 18.05.2021 по 21.02.2022 начислил Ответчику 156 082 руб. 95 коп. пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества в арбитражный суд с настоящим иском, который Общество отклонило.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство Ответчика по оплате поставленной тепловой энергии основано на заключенном сторонами Договоре.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнут.

Количество тепловой энергии, определено Истцом расчетным способом как произведение количества воды (на основании показаний приборов учета, установленных на подпитке контуров системы горячего водоснабжения) и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению - 0,0602 Гкал/куб.м, установленного постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2018 №244-н/1 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ивановской области».

В рассматриваемых отношениях фактически расчет объема тепловой энергии выполнен непосредственно Управляющей компанией и в ходе рассмотрения иных данных, положенных в основу расчета, в частности сведений о количестве воды, Ответчиком не представлено.

Возражения последнего связаны с качеством коммунального ресурса: Управляющая компания, указывая на нарушение Ресурсоснабжающей организацией условия Договора в части соблюдения температурного режима, на данные о температуре теплоносителя, зафиксированные общедомовыми приборами учета, обращения собственников к исполнителю по поводу температуры горячей воды в жилых помещениях, руководствуясь пунктом 5 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), произвела перерасчет стоимости тепловой энергии на подогрев воды, что в денежном выражении по данным Ответчика составило 779 970 руб. 31 коп.

Действительно, исходя из положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения (пункт 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, далее - Правила №808).

Определение параметров качества коммунального ресурса производится в точке поставки, что соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг именно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 №302-ЭС15-18973.

Таким образом, по общему правилу, качество теплоснабжения определяется значениями температуры и диапазона давления теплоносителя в подающем трубопроводе, которые на точке поставки ресурса должны соответствовать нормативным требованиям и условиям договора теплоснабжения.

Поскольку объектами энергоснабжения в данном случае являются многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила №354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правилами №124 (пункт 20) определено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В подпункте «д» пункта 22 Правил №124 указано, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения.

Из содержания Приложения №1 к Правилам №354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение от установленных характеристик не допускается.

При этом законодатель различает понятия «расчетный период» и «период (день)» предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

При осуществлении расчетов процент снижения размера платы за горячую воду за каждый день поставки ресурса ненадлежащего качества определяется с учетом пункта 5 Приложения №1 к Правилам №354. В данном случае установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00.00 до 5.00 часов) не более чем на пять градусов Цельсия, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не более чем на три градуса Цельсия. При этом за каждые три градуса Цельсия отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам №354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил №354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов Цельсия, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 следует, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

В силу пункта 101 раздела IX Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением 2 к Правилам №354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложении №1 к Правилам №354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам №354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, таким образом, снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества должно производиться исходя из расчета 0,1% размера платы за каждый час отступления суммарно в течение суток.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2020 №АКПИ20-84, пункт 5 приложения №1 к Правилам №354 предусматривает условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» при предоставлении данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, отличные от порядка, предусмотренного пунктом 101 Правил, и учитывающие особенности нарушения требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги. При этом, порядок изменения размера платы применяется с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 №АКПИ13-394 пункт 101 Правил №354, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных приложением №1 к Правилам, и не отменяет условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных специальной нормой оспариваемого пункта.

Таким образом, из первого абзаца пункта 101 Правил №354 следует, что при предоставлении некачественной услуги размер платы за нее уменьшается в порядке, определенном Приложением №1 к Правилам №354. Абзац второй пункта 101 Правил №354 определяет, каким образом определяется стоимость некачественного ресурса, которая в последующем и подлежит уменьшению в порядке, определенном Приложением №1 к Правилам №354.

В целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение, в том числе, температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком) (подпункт «в» пункта 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034).

В открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются, в том числе, среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета (подпункт «в» пункта 97 Правил №1034).

Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 101 Правил №1034).

Таким образом, температурные параметры тепловой энергии и теплоносителя могут определяться по показаниям приборов учета, установленных и поверенных в надлежащем порядке.

Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, Общество в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

В рассматриваемых отношениях Ответчик, ссылаясь на ненадлежащее качество коммунального ресурса, указал на несоответствие зафиксированных ОДПУ в Спорный период значений температуры сетевой воды, параметрам теплоснабжения, согласованным сторонами в пункте 7 Приложения №1 к Договору: температура 70 - 150°С ± 3%, считая, что температура теплоносителя в точке поставки презюмирует невозможность достижения нормативных параметров горячей воды в помещениях собственников.

В соответствии с Правилами №354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Данной обязанностью закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил №354).

С учетом содержания пункта 13 Правил №354 следует, что коммунальные ресурсы используются при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 10 Правил №491).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Ресурсоснабжающая организация в исковой период поставляла в многоквартирные дома тепловую энергию в горячей сетевой воде, которая использовалась для приготовления горячей воды на индивидуальных тепловых пунктах, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов. Система отопления многоквартирных домов является независимой, система горячего водоснабжения - закрытой (акты периодической проверки узла учета тепловой энергии от 15.09.2020). Холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась Управляющей компанией не у Акционерного общества, а у иной ресурсоснабжающей организации - акционерного общества «Водоканал» в рамках заключенного договора №333-Ж от 01.01.2015. Коммунальный ресурс - горячая вода в составе компонентов теплоноситель и тепловая энергия - производится непосредственно Управляющей компанией с использованием внутридомовых инженерных сетей и оборудования многоквартирных домов.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации будет являться невозможность использовать поставленный коммунальный ресурс для обеспечения коммунальной услуги надлежащего качества.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что Ресурсоснабжающая организация поставила Управляющей компании тепловую энергию, термодинамические характеристики которой не позволили исполнителю - Ответчику - оказать качественную коммунальною услугу по горячему водоснабжению непосредственным потребителям коммунальных услуг, в деле не имеется. Расчет теплообменника, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОПРОФИ РУС» таким доказательством не является.

Общество, доказывая свою процессуальную позицию, приравняло термодинамические характеристики теплоснабжения, в частности значение температуры сетевой воды на вводе в многоквартирные дома к температуре горячей воды в точке водоразбора, указав, что отклонение температуры сетевой воды в точке поставки от цифровых значений, зафиксированных в Договоре, автоматически означает невозможность нагрева воды для собственников до необходимых значений, то есть отождествил требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению с соблюдением в точке поставки ресурса (на тепловом вводе в многоквартирные дома) параметров качества теплоснабжения.

Между тем, с учетом положений пункта 13, подпунктов «а», «в» пункта 31, подпункта «а» пункта 33 Правил №354, пунктов 5, 10 Правил №491 следует учитывать, что доведение параметров теплоносителя во внутридомовой системе горячего водоснабжения до нормативно-допустимых в любом случае возложено на исполнителя коммунальных услуг - Ответчика, поскольку именно он является ответственным лицом по содержанию и надлежащей эксплуатации внутридомовых инженерных систем и оборудования посредством которых происходит производство и предоставление потребителям коммунальной услуги - горячей воды.

Обязательства по надлежащему содержанию внутридомового оборудования управляющими организациями перед собственниками помещений многоквартирных домов и предоставлению потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не являются встречными к обязательствам теплоснабжающей организации по подаче ресурса надлежащего качества.

Представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах и о часовых параметрах с общедомовых приборов учета, установленных на вводе многоквартирных домов, подтверждается, что температурный режим воды, подаваемой в многоквартирные дома, требованиям СанПиН 2.1.3684-21 соответствовал, температура зафиксирована узлами учета в значениях, превышающих 60?С.

Кроме этого суд отмечает, что Управляющая компания, заявляя о возможности применения для снижения стоимости тепловой энергии, использованной на подогрев воды, методики, установленной положениями пункта 5 приложения №1 к Правилам №354, позволяющих в случае нарушения качества снижать плату за горячую воду, надлежащего правового обоснования под возможность расчета таким способом не привела, императивной нормы на данный счет не назвала.

Общедомовые приборы учета фиксируют температуру теплоносителя, а не горячей воды. Исходя из порядка расчетов между сторонами в силу публичности спорных правоотношений и императивного метода их регулирования расход тепловой энергии на подогрев воды от наличия общедомового прибора учета не зависит, и как следствие, его показания, кроме расхода теплоносителя, в расчетах не участвуют.

В любом случае, расчет Ответчика, согласно которому стоимость тепловой энергии за Спорный период составит 779 970 руб. 31 коп., с применением законодательно не установленного метода снижения платы, признается не подлежащим применению, поскольку, как указано выше, согласно положениям пункта 101 и пункта 5 Приложения №1 Правил №354, снижение платы за некачественный ресурс производится применительно к размеру начисленной платы за объем стоимости несоответствующей установленным требованиям горячей воды и за тот период (день), в котором осуществлялась поставка такого ресурса. Управляющая компания вопреки установленному правилу, производя расчет в разрезе многоквартирных домов, процент снижения платы применяет к стоимости тепловой энергии по конкретному дому за месяц, а не день.

Ссылка Ответчика на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2015 №1909-ОГ/04 подлежат отклонению, поскольку письма Минстроя не являются нормативными правовыми актами и по существу являются частной позицией государственного органа; содержащиеся в письме разъяснения не могут рассматриваться судом в качестве общеобязательных предписаний.

Поскольку доказательств предъявления Ответчику стоимости тепловой энергии в большем объеме, сверх израсходованного на подогрев горячей воды, Управляющей компанией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, размер которой с учетом произведенных Обществом оплат по расчету Акционерного общества составил 851 254 руб. 36 коп., подлежат удовлетворению. Судом учтено право Истца на уменьшение долга Ответчика на сумму 6 678 руб. 10 коп., составляющей общее денежное выражение перерасчетов, произведённых Управляющей компанией за апрель 2021 года собственникам жилых помещений многоквартирных домов.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.3 Договора стороны согласовали, что окончательный срок расчета за тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для управляющей организации, приобретающей тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу статьи 15 Закона о теплоснабжении, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Не получив своевременной оплаты платежно-расчетных документов, Истец в соответствии с условиями Договора за период с 18.05.2021 по 21.02.2022 начислил Ответчику 156 082 руб. 95 коп. пени.

Расчет по частично оплаченным суммам произведен исходя из ключевых ставок 6,75 и 7,5 процентов годовых, действовавших на день фактической оплаты стоимости энергоресурса; по оставшейся ко взысканию задолженности - исходя из ключевой ставки, действующей на дату принятия судебного акта - 9,5 процентов годовых. Арифметическая верность расчета Ответчиком не оспорена. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Довод Ответчика о применении в расчете пени ставок рефинансирования, действующих в соответствующие периоды времени, основан на неверном толковании норм материального права, в силу изложенных выше положений судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении настоящего дела Управляющей компанией поставлен вопрос о снижении неустойки; в качестве обстоятельств, позволяющих уменьшить размер пени, Ответчиком указаны: несоответствие размера начисленной неустойки последствиям допущенной просрочки исполнения обязательства; взыскание неустойки в заявленном размере повлечет для Истца получение необоснованной выгоды; сложное финансовое положение Ответчика, наличие значительной кредиторской задолженности собственников помещений в размере 8 423 543 руб. 47 коп.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 78 Постановления №7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 75 Постановления №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2019 №25-КГ18-8 отмечал, что институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В любом случае уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных негативных последствиях просрочки Ответчика кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, Истец не сообщил, доказательств обратного не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учтены существенные обстоятельства дела, в том числе, несоразмерность заявленной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной последним просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, отсутствие доказательств причинения существенных убытков Истцу вследствие несвоевременного исполнения обязательства.

В данном конкретном случае суд полагает, что ходатайство Ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и находит возможным снизить размер неустойки до 75 000 руб. Неустойка в данной сумме в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов Истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны должника, - с одной стороны и Ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по Договору.

Требование Истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При изложенных фактических обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 851 254 руб. 36 коп. долга + 75 000 руб. неустойки, всего 926 254 руб. 36 коп. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина против уточненной суммы иска составляет 23 073 руб. При подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины Истец не понес, по его ходатайству по уплате установленного сбора предоставлена отсрочка. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом в следующем порядке: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу указанного положения государственная пошлина подлежит взысканию с Управляющей компании в доход федерального бюджета. В то же время, принимая во внимание статус Ответчика (является управляющей компанией, предоставляет коммунальные услуги непосредственно собственникам помещений многоквартирных домов), суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство Ответчика и уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 926 254 руб. 36 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» в пользу закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» 851 254 руб. 36 коп. стоимости тепловой энергии, 75 000 руб. пени за период с 18.05.2021 по 21.02.2022, продолжив с 22.02.2022 начисление пени на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» от не выплаченной в срок суммы (851 254 руб. 36 коп.) по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.