Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А56-84696/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84696/2023
24 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (адрес: 107078, Москва, пр-кт Академика Сахарова, д. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Бюро Строй Консалт" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, дор. Торфяная, д. 7, лит. Ф, пом. 12-Н, пом. 620/621, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «СК Согласие» (адрес: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 83 819,81 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.09.2023

от третьего лица: Бен Суша М.М., доверенность от 01.02.2024 



установил:

Акционерное общество "СОГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро Строй Консалт" с требованием о взыскании 83 819,81 руб. ущерба в порядке суброгации, 3 353,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении соответчика ООО «Страховая компания «Согласие».

Определением от 26.11.2023, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.02.2024. Учитывая, что для привлечения соответчика необходимо согласие истца, суд определением от 14.02.2024 привлек ООО «Страховая компания «Согласие» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящее судебное заседание явились представители ответчика и третьего лица.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о привлечении соответчиком ООО «Страховая компания «Согласие».

Суд учитывает, что согласие истца на совершение указанного процессуального действия не получено, хотя суд неоднократно откладывал рассмотрение спора, вместе с тем положения статьи 46 АПК РФ не наделяют правом суд при рассмотрении гражданско-правовых споров в отсутствие согласия истца привлекать соответчиков.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 произошло повреждение транспортного средства Renault Logan, г.р.з. К482СК198 (далее - ТС) при следующих обстоятельствах. 31.10.2022 сотрудник ООО «Бюро Строй Консалт» допустил нарушения требований охраны труда и правил безопасности при ведении строительно-монтажных, а именно, допустил разгерметизацию заглушки участка ремонтируемой трубы, повлекшее выход (утечку) газа под давлением  с выбросом земляного покрытия в сторону дом 28 к.1 по ул. по ул. Севастьянова г. Колпино г. Санкт-Петербурга, создав угрозу жизни и здоровья неограниченному кругу лиц, а также причинив повреждения, припаркованным у дома автомобилям.

Транспортное средство Renault Logan, г.р.з. К482СК198  на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ».

Истец указывает, что повреждения транспорт

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 83 819,81 руб.

Ответственность ответчика при провождении работ на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по Договору страхования ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства №2022203-0431290/22СРО от 31.08.2022.

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Как следует из материалов дела между ответчиками. Так, 31.08.2022 г. между третьим лицом (ООО «СК «Согласие», Страховщиком) и Ответчиком (ООО «Бюро Строй Консалт», Страхователем) был заключен Договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №2022203-0431290/22СРО (далее - Договор страхования), представленный в материалы дела, на основании Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 31.05.2019 (далее - Правила страхования).

Период страхования (срок действия): Договор страхования заключен на срок 4 года с 04.09.2022г. по 03.09.2026 г., в том числе: Основной срок страхования - 1 год с 04.09.2022 г. по 03.09.2023 г. Дополнительный срок страхования - 3 года с 04.09.2023 г. по 03.09.2026 г.

В соответствии с предметом Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах, установленных страховых сумм и лимитов возмещения.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные:

1. с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни и/или здоровью физических лиц, имуществу физических и/или юридических лиц, государственному и/или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ при осуществлении застрахованной деятельности;

2. с его обязанностью удовлетворить предъявленные в порядке регресса обоснованные требования о возмещении расходов регредиентов, связанных с возмещением ими вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу физического лица, имуществу юридического лица в результате разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения вследствие недостатков работ, при осуществлении застрахованной деятельности и/или осуществлением в связи с этим компенсационной выплаты в   размере, установленном частью 1 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ.

Договор страхования заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред (убытки), включая регредиентов, возместивших потерпевшим причиненный вред в соответствии с действующим законодательством (Выгодоприобретатели).

При этом «регредиенты» - это страховщики, возместившие в соответствии с законодательством Российской Федерации потерпевшим вред, причиненный вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, имеющие право обратного требования (регресса) в размере возмещенного ими вреда. В данном случае регредиентом является истец.

Согласно п. 1.2. Договора страхования, страховым случаем в течение «Основного срока страхования» является:

1.1.2. Факт возникновения обязанности Страхователя удовлетворить предъявленные обоснованные требования о возмещении расходов регредиентов, связанные с возмещением ими вреда, причиненного имуществу физического лица, в результате нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства вследствие недостатков работ при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности.

Пунктом  1.2. Договора страхования установлено, что страховым случаем в течение «Дополнительного срока страхования» является:

1.2.2. Факт возникновения обязанности Страхователя удовлетворить предъявленные в порядке регресса обоснованные требования о возмещении расходов регредиентов, связанных с возмещением ими вреда, причиненного имуществу физического лица, в результате нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства вследствие недостатков работ при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности.

При этом под требованием о возмещении вреда в целях Договора страхования понимается:

- любая письменная претензия, требование о возмещении вреда, исковое заявление, поданные третьими лицами против Страхователя в связи с осуществлением застрахованной деятельности;

- регрессные требования о возмещении убытков, причиненных третьим лицам и имеющим право обратного требования в соответствии с законодательством Российской Федерации к Страхователю вследствие недостатков работ, допущенных им при осуществлении застрахованной деятельности.

Согласно Договору страхования, Страхователь направляет уведомление о причинении вреда третьим лицам или о предъявлении ему претензии о возмещении вреда на электронный адрес Страховщика.

При этом все уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с Договором страхования должны быть в письменной форме и будут считаться переданным надлежащим образом, если они переданы любым из следующих способов: факсом, заказным письмом или доставлены лично и вручены под расписку уполномоченным представителем сторон.

16.11.2022 г. в соответствии с п. 10.1.4 Правил страхования Страхователь уведомил Страховщика о том, что 31.10.2022 г. во время выполнения строительно-монтажных работ на Объекте произошло событие, имеющее признаки страхового случая - выброс земляного покрова, находящегося над газопроводом, в результате чего были повреждены припаркованные неподалеку автомобили.

Исходя из представленных документов, суд пришел к выводу о том, что описанный случай является страховым, и соответственно подлежит выплате заявленная истцом сумма страхового возмещения в порядке суброгации.

Учитывая, что согласие истца на привлечение соответчиком ООО «СК «Согласие»  получено  не было,  в иске к ООО «Бюро Строй Консалт» следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь   статьями   167-170,   229   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской


                                                                    РЕШИЛ:



В иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.