Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А60-24825/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24825/2024
09 сентября 2024 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эвокор-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1603604 руб. 88 коп. при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.09.2023, представлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Эвокор-М» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Сибири» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1603604 руб. 88 коп.

Определением от 12.01.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 07.02.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием

возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении выписки операций по лицевому счету.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 19.06.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 07.08.2024.

От истца 15.07.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1229000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.05.2024 в размере 305713 руб. 53 коп., с продолжением начисления неустойки с 09.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца 05.08.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 07.08.2024 судебное разбирательство отложено на 29.08.2024.

от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 07.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Эвокор-М» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Радуга Сибири» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 08/СМР выполнение работ по текущему ремонту«Технологическая связь. Башня связи h=75 м, расположенная по адресу: площадка куста 2-10 «Роспан-Интернешнл» объект ООО «НОВАТЭК- ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» БКП-4 (РРС-РОСПАН) «Конденсатопровод Юрхаровское месторождение - Пуровский ЗПК»» (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора предметом Договора является выполнение Субподрядчиком по заданию Подрядчика работ по текущему ремонту объекта: «Технологическая связь. Башня связи h=75 м, расположенная по адресу: площадка куста 2-10 «Роспан-Интернешнл» объект ООО «НОВАТЭК


ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» БКП-4 (РРС-РОСПАН) «Конденсатопровод Юрхаровское месторождение - Пуровский ЗПК»».

Состав и объем работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком, согласовывается Сторонами в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

Дополнительно Субподрядчик обязан выполнить любые иные работы, не предусмотренные настоящим Договором и приложениями к Договору, но необходимые для достижения конечного результата работ. Конечным результатом работ являются: устранение дефектов согласно Технического задания (Приложение № 1), принятые Заказчиком у Подрядчика по акту выполненных работ. Перечень дополнительных работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком, и их стоимость определяются Сторонами в дополнительных соглашениях к Договору (пункт 1.3 договора).

Субподрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с технической документацией, относящейся к работам, строительными нормами и правилами, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику предусмотренные Договором условия для выполнения работ, предоставить Субподрядчику МТР, принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствие с условиями Договора и дополнительными соглашениями к Договору.

1.3.Работы Субподрядчиком выполняются из материалов Подрядчика (пункт 1.4 договора).

Субподрядчик подтверждает, что до момента подписания Договора ознакомился с технической документацией, и признает полноту, качество и достаточность содержащихся в ней сведений и данных, необходимых для выполнения работ и получения конечного результата (пункт 1.6 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 429 000 руб.

Дополнительным соглашением от 12.04.2021 к договору стороны согласовали проведение дополнительных работ в соответствии с Приложением № 5 на сумму 1 693 000 руб.

Как пояснил истец, ООО «Эвокор-М» перечислило ООО «Радуга Сибири» 1 229 000 руб.: 299 000,00 руб. - аванс по договору; 930 000,00 руб. - аванс по дополнительному соглашению № 1 к договору, что подтверждается актом сверки и приложенными к материалам дела платежными поручениями № 282 от 08.09.2020 на сумму 130000 руб., № 315 от 16.09.2020 на сумму 20000 руб., № 277 от 10.09.2021 на сумму 149000 руб., № 344 от 12.04.2021 на сумму 150000 руб., № 345 от 13.04.2021 на сумму 150000 руб., № 534 от 19.05.2021 на сумму 120000 руб., № 630 от 01.06.2021 на сумму 40000 руб., № 943 от 06.07.2021 на сумму 30000 руб., № 957 от 09.07.2021 на сумму 100000 руб., № 990 от 13.07.2021 на сумму 30000 руб., № 197 от 16.07.2021 на сумму 110000 руб., № 242 от 09.08.2021 на сумму 170000 руб., № 1362 от 24.08.2021 на сумму 30000 руб.

По условиям договора срок окончания субподрядчиком работ - 20 рабочих смен с даты начала работ, согласно Приложению № 4; 50 рабочих дней с даты


начала работ, согласно Приложению № 5. Дата начала работ по Приложению № 4 - 11.08.2020; по Приложению № 5 -26.05.2021 (даты подачи заявок Истцом в адрес ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» на выдачу пропусков для сотрудников Ответчика). Таким образом, работы по Приложению № 4 должны были быть закончены не позднее 08.09.2020, а по Приложению № 5 - не позднее 05.07.202.

Как указал истец, субподрядчик, в нарушение взятых на себя обязанностей по договору, ремонтные работы не выполнил, а сумму полученного аванса не вернул.

С учетом того, что ответчик не приступил к выполнению работ, аванс не вернул, истец после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как пояснил истец, последним произведена оплата авансовых платежей по договору, дополнительному соглашению, при этом подрядчик к выполнению работ не приступил, авансовые платежи не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При этом по общему правилу договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, указанная статья допускает односторонний отказ от исполнения договора в том случае, когда такое право предусмотрено законом или договором.

Отказ от исполнения договора как на основании ст. 717 ГК РФ, так и на основании ст. 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. В случае если на момент получения подрядчиком уведомление заказчика об отказе от исполнения договора подрядчиком полностью выполнены обязательства по договору, то выполненные работы подлежат приемке и оплате заказчиком в общем порядке.


Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ от заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласиться с объемом и качеством предъявленных работ.

Исходя из положений ст. 702, 753 ГК РФ обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, который извещает заказчика о готовности работ к сдаче, составляет акты сдачи-приемки работ. Вместе с тем на основании п. 2 ст. 753 ГК РФ организует и осуществляет приемку работ заказчик.

Применительно к рассматриваемому спору подрядчиком не представлено доказательств того, что последний приступил к выполнению работ, направил заказчику уведомление о приемке работ, какие-либо доказательства, с очевидностью свидетельствующие о выполнении работ в рамках договора подряда и дополнительного соглашения к нему материалы дела не содержат.

Следует исходить из того, что в данном случае именно на ответчике лежит бремя доказывания фактического выполнения работ и их сдачи заказчику в установленный срок по договору и дополнительному соглашению к нему. При этом суд исходит из того, что основанием для оплаты работ в силу положений ст. 711, 753 ГК РФ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Однако ответчик доказательств сдачи результата работ заказчику до отказа от договора не предоставил (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу эквивалентного встречного предоставления на сумму 1229000 руб., договор между сторонами расторгнут, подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, суд полагает, что требования истца в части взыскания суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению судом.

Истцом предъявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305713 руб. 53 коп., с продолжением начисления по день оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате


подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, суд признает его не верным. Истцом не приведены убедительные доводы начисления процентов на сумму 299000 руб. начиная с 09.09.2020 по 05.07.2021 с учетом представленных истцом в материалы дела периодических платежей и оплат по договору и дополнительному соглашению.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом которого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 301 474 руб. 39 коп. за период с 09.09.2020 по 08.05.2024 за исключением периода действия моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Установив, что ответчиком не осуществлен возврат предоплаты, то есть имеющаяся задолженность не возвращена, суд пришел к выводам об обоснованности требования истца, и подлежащим взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 301474 руб. 39 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвокор-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 229 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 08.05.2024 в размере 301 474 руб. 39 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 09.05.2024 по день фактической оплаты долга.

В остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 268 руб. 84 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвокор-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 руб. 16 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству


взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.02.2024 3:13:47

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна