Дополнительное решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А51-19890/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19890/2024
г. Владивосток
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 08 сентября 2025 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.11.2005 № 12-о в размере 92 297 рублей 21 копейка, задолженности по договору аренды от 31.10.2006 № 266-а-к в размере 40 243 рубля 73 копейки; расторжении договора аренды от 29.11.2005,

третье лицо: ФИО1 – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-1»,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрация Находкинского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-10» (далее – ООО «Горжилуправление-10»):

- о взыскании задолженности по договору аренды от 29.11.2005 № 12-о в размере 92297 рублей 21 копейка, в том числе суммы основного долга в размере 57 844 рубля 50 копеек и пени на сумму 34 452 рубля 71 копейка;

- о взыскании задолженности по договору аренды от 31.10.2006 № 266-а-к в размере 40 243 рубля 73 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 21 907 рублей 60 копеек и пени на сумму 18 336 рублей 13 копеек;

- о расторжении договора аренды от 29.11.2005 № 12-о.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2025 исковые требования Администрации о взыскании основного долга и пени по договору аренды от 29.11.2005 № 12-о, а также о расторжении указанного договора удовлетворены в части.

При вынесении указанного решения судом не было разрешено требование о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 31.10.2006 № 266-а-к, а также не рассмотрен вопрос о распределении государственной пошлины в полном объеме

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-19890/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Определением от 21.08.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований Администрации о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 31.10.2006 № 266-а-к, а также вопроса о распределении государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное заседание проведено на основании статей 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о месте и времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца (справочный расчет размера задолженности и пени по договору аренды от 31.10.2006 № 266-а-к).

Как следует из материалов дела, 31.10.2006 между администрацией Находкинского городского округа (арендодатель) и ООО «Темп» (в последующем переименовано в ООО «Горжилуправление-10») (арендатор) заключен договор аренды имущества № 226-а-к (далее – Договор № 226-а-к).

По условиям Договора № 226-а-к (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество, согласно перечню (приложение к договору), общей балансовой стоимостью 89161,52 руб., для осуществления производственной деятельности и обязуется его вернуть.

Пунктом 3.2.3 Договора № 226-а-к установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в сроки, предусмотренные договором.

В силу пунктов 4.1, 4.2 Договора № 226-а-к размер арендной платы устанавливается в сумме 1298 рублей в месяц с учетом ДС. Начисленный на сумму арендной платы НДС перечисляется арендатором напрямую в бюджет РФ. Расчет за арендуемое имущество осуществляется арендатором до 5-го числа первого месяца следующего квартала.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора № 226-а-к в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.2 данного договора, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по Договору № 266-а-к, начислил пеню на сумму долга и направил в адрес ООО «Горжилуправление-10» письмо от 07.02.2023 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком указанного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Фактически по договору от 31.10.2006 № 266-а-к между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором № 226-а-к стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора № 226-а-к в аренду имущества, поименованного в перечне (приложение к данному договору), в связи с чем на ООО «Горжилуправление-10» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме внесения аренды платежей по Договору № 226-а-к за заявленный истцом период с 06.10.2022 по 06.02.2023.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору № 226-а-к, доводы истца о наличии у ООО «Горжилуправление-10» задолженности по арендной плате по указанному договору аренды согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, пункта 3.2.3 Договора № 226-а-к не внес истцу

арендную плату за период с 06.10.2022 по 06.02.2023, Администрация вправе требовать взыскания с ООО «Горжилуправление-10» основного долга.

В то же время, представленный истцом расчет суммы основного долга по Договору № 226-а-к судом проверен и признан не соответствующим условиям договора.

Так, в сумму основного долга включены арендные платежи за период до 06.10.2022 и после 06.02.2023. При этом, из содержания пункта 4.2 Договора № 226-а-к следует, что расчет за арендуемое имущество осуществляется арендатором до 5-го числа первого месяца следующего квартала.

В связи с этим судом самостоятельно произведен расчет суммы основного долга по Договору № 226-а-к за период с 06.10.2022 по 06.02.2023. По результатам данного расчета размер задолженности по арендной плате по указанному договору составляет 4635,71 руб.

Учитывая изложенное, исковое требование Администрации о взыскании с ООО «Горжилуправление-10» основного долга по Договору № 226-а-к подлежит удовлетворению в части – на сумму 4635 рублей 71 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по указанному договору аренды на сумму 18 336 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о выплате неустойки в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, предусмотрено пунктом 4.5 Договора № 226-а-к.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате в полном объеме арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ, положений договора аренды имеются основания для взыскания пени.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения суммы пени.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет размера пени, считает его неверным, включающим периоды до 06.10.2022 и после 06.02.2023.

Истцом во исполнение определения суда представлен справочный расчет размера пени по Договору № 226-а-к с учетом заявленного периода с 06.10.2022 по 06.02.2023. По результатам данного расчета размер пени по указанному договору составляет 2930 рублей 40 копеек.

Учитывая изложенное, исковое требование Администрации о взыскании с ООО «Горжилуправление-10» пени по Договору № 226-а-к подлежит удовлетворению в части – на сумму 2930 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-10» в пользу администрации Находкинского городского округа 4635 рублей 71 копейку основного долга и 2930 рублей 40 копеек пени по договору аренды от 31.10.2006 № 266-а-к.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-10» в доход федерального бюджета 57391 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления дополнительные решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.