Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А33-17684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 августа 2023 года


Дело № А33-17684/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Завод Металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер строй-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1;

- акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь»,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.04.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокишевой Д.Н.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Завод Металлоконструкций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер строй – М» (далее – ответчик) о взыскании 364 085 руб. долга по договору № 02/22 от 10.03.2022.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 25.10.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО1.

Определением от 29.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество «Транснефть - Западная Сибирь».

Определением от 22.06.2023 произведена замена состава суда, судья Петроченко Г.Г. заменен на судью Исакову И.Н.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью ТД «Завод Металлоконструкций» (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер строй-М» (далее - Покупатель) заключен договор поставки от 10.03.2022 № 02/22 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется предать товары, а Покупатель принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество и цена поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, определяются сторонами в спецификациях, подписанных уполномоченным лицом Покупателя, которые согласовывается сторонами в двухстороннем порядке, и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора стоимость продукции включает в себя НДС 20 % и указывается сторонами в спецификации. Общая сумма договора определяется общей стоимостью продукции, поставленной Поставщиком за весь период действия настоящего договора, в том числе НДС 20 %. С момента подписания соответствующей спецификации к настоящему договору цена на продукцию изменению не подлежит (пункт 6.2. Договора).

Согласно Спецификации № 1 стороны установили, что Поставщик осуществляет разработку чертежей стадии КМД, стоимость которых определена сторонами в размере 140 000 руб.

Согласно Спецификации № 2 стоимость поставляемого товара (металлоконструкций колодца К17-1…5 (Г.4.0000.22069-ТЗС_ГТП-00.000-АС) общим весом 6 тонн составила 1 748 400 руб.

Как следует из материалов дела, в процессе разработки чертежей стадии КМД общий вес металлоконструкций был скорректирован с 6 до 4,835 тонн, в связи с чем, стоимость была пропорционально снижена до 1 360 569 руб.

Письмом от 28.03.2022 исх. № 100, направленным по электронной почте, ответчик выразил согласие на согласование чертежей КМД по изготовлению металлоконструкций в новой редакции, что подтверждается материалами дела.

Порядок оплаты продукции указывается в соответствующей спецификации к настоящему договору (пункт 6.3. Договора).

В соответствии с пунктом 6.4. Договора в течение 5 (пяти) календарных дней после получения от Покупателя предварительной оплаты Поставщик должен выставить Покупателю счет-фактуру на сумму предварительной оплаты (п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ). НДС при этом определяется по расчетной ставке (п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ). Счет-фактура должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

В случае не выставления Поставщиком счета-фактуры на поставленную продукцию, либо несоответствия выставленного счета-фактуры требованиям действующего законодательства и настоящего договора, оплата поставленной продукции не производится Покупателем до момента выставления правильно оформленного счета-фактуры (пункт 6.5. Договора).

В соответствии с пунктом 6.6. Договора в случае поставки продукции, несоответствующего условиям поставки по количеству, качеству или ассортименту, Покупателем оплачивается та продукция, в отношении которой у Покупателя отсутствуют претензии. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 6.7. Договора).

Согласно Спецификации № 1 Срок разработки чертежей стадии КМД: 25 календарных дней с момента получения авансового платежа, в том числе 10 календарных дней разработка чертежей стадии КМД по колодцам К17-1…5. Покупатель перечисляет аванс в размере 60 % от стоимости настоящей спецификации в течение 2 календарных дней с момента подписания спецификации, 40 % от стоимости разработки чертежей стадии КМД в п. 1 спецификации в течение 3-х банковских дней с момента направления чертежей стадии КМД на согласование.

13.04.2022 истец направил в адрес ответчика согласованные в новой редакции чертежи КМД, счет-фактуру № 48 и акт № 46 от 13.04.2022 в рамках спецификации № 1 к договору на сумму 136 556 руб. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний, претензий по несоответствию поставленного товара в адрес Поставщика не направлено.

17.03.2022 ответчиком произведена частичная оплата по спецификации № 1 в размере 84 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2022 № 119.

В нарушении условий договора полная оплата Покупателем произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность по Спецификации №1 в размере 52 556 руб. (136 556 руб. - 84 000 руб.), что подтверждается выставленным истцом счетом на оплату от 13.04.2022 № 49 на сумму 52 556 руб.

Согласно пункту 2 Спецификации № 2 срок изготовления продукции: в течение 25 календарных дней с момента получения авансового платежа и согласования чертежей стадии КМД. Покупатель перечисляет аванс в размере 60% от стоимости настоящей спецификации в течение 2 календарных дней с момента подписания спецификации, 40% от стоимости металлоконструкций п.1 настоящей спецификации в течение 3-х банковских дней с момента уведомления о готовности к отгрузке или приемки продукции на складе Поставщика в г. Красноярск (пункт 3 Спецификации № 2).

17.03.2022 ответчиком произведена предоплата по Спецификации № 2 по счету от 16.03.2022 № 29 в размере 1 049 040 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2022 № 139.

Согласно пункту 4.1. Договора поставка продукции по настоящему договору в адрес Покупателя осуществляется путем отгрузки автомобильным, либо железнодорожным транспортом, либо путем самовывоза со склада Поставщика, согласованного сторонами в спецификации.

Днем окончания исполнения Поставщиком обязательств по поставке, считается дата получения продукции Покупателем и подписанной товарной накладной (пункт 4.3. Договора).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 21.04.2022 № 01-2024/4 о готовности продукции к отгрузке (РПИ 66012871020236). Указанное уведомление поступило в адрес ответчика 30.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Как следует из материалов дела, продукция стоимостью 1 360 569 руб. получена ответчиком в полном объеме, вместе с тем, подписанный ответчиком комплект сопроводительной документации, как и подписанная в новой редакции Спецификация № 2, не были возвращены в адрес истца.

Задолженность по Спецификации № 2 к Договору от 10.03.2022 № 02/22 составила 311 529 руб. (1 360 569 руб. - 1 049 040 руб.), что подтверждается выставленным истцом счетом на оплату от 21.04.2022 № 54 на сумму 311 529 руб.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Лидер строй-М» перед обществом с ограниченной ответственностью ТД «Завод Металлоконструкций» образовалась задолженность по Договору от 10.03.2022 № 02/22 в размере 364 085 руб. (52 556 руб. + 311 529 руб.).

В соответствии с пунктом 7.1. Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникающие при заключении и исполнении настоящего договора, стороны будут стремиться урегулировать в досудебном порядке. Срок рассмотрения претензии по настоящему договору составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с даты ее получения. При не достижении согласия, все спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.4. Договора).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией от 25.05.2022 исх. № 01-2068 о необходимости в течение 3 рабочих дней оплатить задолженность в размере 369 576 руб. 35 коп., что подтверждается материалами дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, с учетом неудовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против доводов истца, в представленном отзыве, ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Согласно пункту 2.1. Договора Поставщик обязан передать при поставке Товара документы, относящиеся к поставляемому Товару (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные квитанции об отправке груза, сета – фактуры и т.д.). Однако истец так и не передал указанные документы, соответственно, ответчик до настоящего времени не принял поставляемый товар, при этом произвел оплату в размере 1 133 040 руб. Документы, подтверждающие передачу товара и документы, подтверждающие качество товара – в материалах дела отсутствуют.

Договор между истцом и ответчиком был заключен в рамках контрактов, которые были заключены между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Транснефтъ-Восток», акционерным обществом «Транснефть - Западная Сибирь», то есть, до настоящего времени ответчик не может применить поставленный товар при выполнении работ в рамках контрактов, так как отсутствуют документы, подтверждающие, как поставку товара, так и документы, подтверждающие качество товара.

Кроме того, ответчик указывает на то, что на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М» от 29.08.2022 № 14 были прекращены досрочно полномочия директора ФИО1 в связи с наличием оснований полагать в его действиях причинение вреда деятельности Общества. Из представленных истцом документов следует, что они были подписаны бывшим директором общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М», на основании чего правовые основания требовать взыскания денежных средств у истца отсутствуют.

Как следует из пояснений ФИО1, 29.08.2022 состоялось общее собрание участников ООО «Лидер строй-М», на котором в нарушение процедуры созыва и проведения собрания участников Общества, он был снят с должности директора общества с ограниченной ответственностью «Лидер строй – М». Вместе с тем, решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лидер строй-М» оспаривается в Арбитражном суде Томской области (Дело № А67- 8029/2022).

Истец, возражая против доводов ответчика, поясняет, что 13.04.2022 между истцом и ответчиком подписан акт № 46 в рамках Спецификации № 1, подтверждающий передачу ответчику всей разработанной проектной документации. Со стороны ответчика указанный акт подписан без замечаний, до настоящего времени каких-либо претензий по качеству документации со стороны ответчика в адрес истца не поступало. Таким образом, обязательства истца по разработке и передаче документации в рамках спецификации № 1 к договору от 10.03.2022 № 02/22 выполнены надлежащим образом в полном объеме, а доводы ответчика опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В рамках спецификации № 2 истец направил в адрес ответчика уведомление от 21.04.2022 № 01-2024/4 о готовности продукции к отгрузке, что подтверждается материалами дела. Ответчиком товар был получен и в настоящее время находится в его распоряжении, товарно-транспортные накладные находятся на подписании у ответчика и до настоящего времени не возвращены истцу. До предъявления иска по настоящему делу какие-либо претензии относительно качества товара, как и запросы о предоставлении какой-либо документации со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Истец указывает на то, что доводы ответчика о невозможности применить полученный товар не подтверждены документально. Кроме того, сам факт непередачи документации, без доказательств того, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученного товара, не может являться основанием для неоплаты поставленного товара. Отказываясь оплачивать полученный товар по причине непередачи поставщиком документации, покупатель обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им товара по прямому назначению. Следовательно, обязательство по оплате товара не является встречным по отношению к обязательствам поставщика передать сопроводительную документацию.

Истцом заявлено ходатайство от 26.12.2022 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь», поскольку спорный товар был приобретен обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М» и в дальнейшем поставлен заказчику – акционерному обществу «Транснефть - Западная Сибирь» в ходе выполнения работ по реконструкции объекта «Сооружение очистки сточных вод. Красноярское РНУ. Рыбинская ЛПДС».

Суд, оценив доводы, изложенные в ходатайстве, пришел к выводу о необходимости привлечения акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, истец ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств у акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь».

Во исполнение определения суда от 29.12.2022 третьим лицом – акционерным обществом «Транснефть - Западная Сибирь» представлены следующие документы:

- Акт результатов входного контроля МТР и оборудования от 01.06.2022 № 00.000-НВК/001;

- заключение по результатам испытаний системы покрытия ИЗОЛЭП - mastic + ПОЛИТОН УР (УФ) производства ЗАО НПХ ВМП для наружной поверхности резервуаров ОАО «АК «ТРАНСНЕФТЬ»;

- Документ о качестве № 06/2022 стальных строительных конструкций;

- Паспорт качества (уникальный идентификатор 537-412-458);

- Паспорт качества (уникальный идентификатор 041-158-882);

- Паспорт качества (уникальный идентификатор 307-170-684);

- Паспорт качества (уникальный идентификатор 337-530-401);

- АКТ № 06/2022 от 22.04.2022 визуального и измерительного контроля.

В дополнительных пояснениях, истец указывает на то, что от третьего лица в материалы дела поступили документы о качестве продукции, а также акт входного контроля, акт визуального и измерительного контроля. Представленные документы косвенно подтверждают факт получения спорного товара ответчиком и в дальнейшем факт передачи его третьему лицу - акционерному обществу «Транснефть - Западная Сибирь».

Кроме того, по результатам проведённых контрольных мероприятий представителями общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М» и акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» составлен акт результатов входного контроля металлоконструкций колодцев К17-1…5 (Шифр Г.4.0000.22069-ТЗС_ГТП-00.000-АС), по результатам которого установлено, что продукция соответствует необходимым техническим параметрам и условиям.

В представленном отзыве третье лицо подтвердило факт исполнения контрактных обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Лидер строй - М» посредством осуществления поставки МТР - металлоконструкции колодца К-17-1 (1 шт.), К-17-2 (1 шт.), К-17-3 (1 шт.), К-17-4 (1 шт.), К-17-5 (1 шт.), детали поз.20 (20 шт.), крышка утепленная КУ1-1 (10 шт.) - 4,835 тн. Факт приемки поставляемой продукции подтверждается подписанным сторонами актом результатов входного контроля МТР и оборудования от 01.06.2022 № 00.000-НВК/001.

Вместе с тем, третье лицо пояснило, что данными, подтверждающими приобретение поставленных МТР именно у общества с ограниченной ответственностью ТД «Завод металлоконструкций», не обладает.

Истец отмечает, что перечисленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, указывают на то, что металлоконструкции были приобретены обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М» у общества с ограниченной ответственностью ТД «Завод Металлоконструкций» и в дальнейшем переданы заказчику – акционерному обществу «Транснефть - Западная Сибирь» в ходе выполнения работ по реконструкции объекта «Сооружение очистки сточных вод. Красноярское РНУ. Рыбинская ЛПДС». Вместе с тем, раннее ответчик оспаривал факт получения им спорного товара, однако, после того, как итоговый заказчик представил документы, подтверждающие факт получения им спорного товара надлежащего качества, позиция ответчика основывалась на недостатках документа о качестве, который не влияет на факт поставки.

Кроме того, истцом в качестве доказательства получения ответчиком спорного товара, представлен акт осмотра от 09.06.2023, поведенного комиссией в составе начальника Рыбинской ЛДПС - ФИО3, заместителя начальника Рыбинской ЛДПС - ФИО4, представителя общества с ограниченной ответственностью ТД «Завод Металлоконструкций» - ФИО5, по результатам которого установлено следующее:

- предмет осмотра - металлоконструкции колодцев К17-1…5 (Г.4.0000.22069-ТЗС_ГТП-00.000-АС) поставлены на Рыбинскую ЛДПС 01.06.2022, изготовлены обществом с ограниченной ответственностью ТД «Завод Металлоконструкций»;

- металлоконструкции колодцев К17-1…5 (Г.4.0000.22069-ТЗС_ГТП-00.000-АС) тождественны по своим характеристикам металлоконструкциям колодцев, поставленным обществом с ограниченной ответственностью ТД «Завод Металлоконструкций» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М» по договору поставки № 02/22 от 10.03.2022 (Спецификация № 2) и полностью соответствуют проектной документации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор от 10.03.2022 № 02/22, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что согласно Спецификации № 1 к Договору стоимость разработки чертежей стадии КМД, осуществляемой Поставщиком, составляет 140 000 руб.

Согласно Спецификации № 2 стоимость поставляемого товара (металлоконструкций колодца К17-1…5 (Г.4.0000.22069-ТЗС_ГТП-00.000-АС) общим весом 6 тонн составила 1 748 400 руб.

Как следует из материалов дела, в процессе разработки чертежей стадии КМД общий вес металлоконструкций был скорректирован с 6 до 4,835 тонн, в связи с чем, стоимость была пропорционально снижена до 1 360 569 руб.

В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика согласованные в новой редакции чертежи КМД, счет-фактуру № 48 и акт № 46 от 13.04.2022 в рамках Спецификации № 1 к договору на сумму 136 556 руб. Вместе с тем, акт № 46 от 13.04.2022 подписан ответчиком без замечаний, претензий по несоответствию поставленного товара в адрес Поставщика не направлено.

Ответчиком произведена частичная оплата по Спецификации № 1 в размере 84 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2022 № 119.

Таким образом, по Спецификации № 1 к Договору задолженность ответчика перед истцом составила 52 556 руб. (136 556 руб. - 84 000 руб.).

Ответчиком произведена частичная оплата по выставленному счету от 16.03.2022 № 29 в рамках Спецификации № 2 в размере 1 049 040 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2022 № 139.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в рамках Спецификации № 2 к Договору от 10.03.2022 № 02/22 составила 311 529 руб. (1 360 569 руб. - 1 049 040 руб.).

Согласно счету на оплату от 21.04.2022 № 54 и счету на оплату от 13.04.2022 № 49 общая сумма задолженности по Договору от 10.03.2022 № 02/22 составляет 364 085 руб. (52 556 руб. + 311 529 руб.).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, отклоняет довод ответчика о том, что им до настоящего времени не принят поставляемый товар.

Как следует из материалов дела, истец утверждал, что продукция стоимостью 1 360 569 руб. получена ответчиком в полном объеме, вместе с тем, подписанный ответчиком комплект сопроводительной документации, как и подписанная в новой редакции Спецификация № 2 не была возвращена в адрес истца.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств истцом и третьим лицом, в том числе косвенных доказательств, которые, в свою очередь, соотносятся друг с другом, не противоречат друг другу. Третье лицо, представив в материалы дела совокупность доказательств, надлежащим образом доказало факт получения им спорного товара (металлоконструкции колодцев К17-1…5 (Г.4.0000.22069-ТЗС_ГТП-00.000-АС)) в ходе выполнения работ по реконструкции объекта «Сооружение очистки сточных вод. Красноярское РНУ. Рыбинская ЛПДС» от общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М».

Кроме того, представленный истцом акт осмотра от 09.06.2023 подтверждает тождественность металлоконструкций колодцев К17-1…5 (Г.4.0000.22069-ТЗС_ГТП-00.000-АС) по своим характеристикам металлоконструкциям колодцев, поставленным обществом с ограниченной ответственностью ТД «Завод Металлоконструкций» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М» по договору поставки № 02/22 от 10.03.2022 (Спецификация № 2) и полностью соответствуют проектной документации. Так же, актом осмотра от 09.06.2023 установлено, что металлоконструкции колодцев К17-1…5 (Г.4.0000.22069-ТЗС_ГТП-00.000-АС), поставленные на Рыбинскую ЛДПС 01.06.2022, изготовлены обществом с ограниченной ответственностью ТД «Завод Металлоконструкций».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что металлоконструкции колодцев К17-1…5 (Г.4.0000.22069-ТЗС_ГТП-00.000-АС) были получены обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Строй-М» от общества с ограниченной ответственностью ТД «Завод Металлоконструкций» и в дальнейшем переданы заказчику – акционерному обществу «Транснефть - Западная Сибирь» в рамках исполнения контрактных обязательств.

Вместе с тем, ответчик доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 364 085 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 290 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2022 № 667.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика в размере 10 282 руб.

Суд считает необходимым вернуть обществу с ограниченной ответственностью ТД «Завод Металлоконструкций» из федерального бюджета 8 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.06.2022 № 667.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер строй – М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Завод Металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 364 085 руб. долга, а также 10 282 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью ТД «Завод Металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №667 от 30.06.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова