Постановление от 13 мая 2025 г. по делу № А55-7849/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                   Дело № А55-7849/2024

14.05.2025                                                                                                             11АП-3367/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А.,  Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» - ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «СТК-Логистик» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025,

  рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области   апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2025 по делу № А55-7849/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Логистик» и к обществу с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс"  о взыскании солидарно штрафа за перегруз в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2025 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Логистика для бизнеса» (истец, перевозчик) и ООО «СТК-Логистик» (ответчик-1, заказчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки № П-5546 от 17.10.2023, на основании которого перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязался уплатить за перевозку согласованную сторонами плату.

Указанный договор заключен во исполнение обязательств заказчика перед ООО «ПепсиКо Холдингс (ответчик-2, клиент) по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № РТ-СТК Логистик – 2022.

Перевозчик принял груз к перевозке на основании транспортной накладной от 17.10.2023 № 56/00067213-23 и накладной от 13.04.2021. Погрузка груза, укладка, крепление, распределение груза по транспортному средству осуществлялась силами заказчика. Транспортное средство опломбировано.

В соответствии с договором-заявкой автопоезд, состоящий из транспортного средства (тягач) и полуприцепа SCYMITZ CARGOBULL государственный регистрационный знак <***>, принадлежащих ООО «Логистика для бизнеса» 18.10.2023 в 11.21, двигаясь по автодороге Ижевск-Воткинск км. 31+708 (56.957359 с.ш. 53.669667 в.д.) в направлении из Ижевска, Республика Удмуртия, осуществлял перевозку груза.

В соответствии с актом № 2023101907011593 результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК при измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства перевозчика установлено, что водитель превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7,40% (0,555 т) на ось № 3, 13,28% на ось № 4, 11,24% на ось № 5. Превышение предельно допустимых показателей явилось основанием для вынесения МТУ Ространснадзором по ПФО ТОГ АН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановления от 27.10.2023 серия 2007341 № 014933 о привлечении перевозчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Платежным поручением № от 13.11.2023 штраф оплачен в льготный период в размере 50% от назначенной суммы в размере 125 000 руб.

Правомерность постановления от 27.10.2023 подтверждена Боткинским районным судом Удмуртской Республики (решение от 11.01.2024 по делу № 12-57/2024).

Полагая, что привлечение истца к ответственности произошло по вине ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257, пришел к выводу о  том, что истцом не доказано превышение допустимой нагрузки на ось при погрузке, а не в процессе перевозки, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия, повторно рассматривая спор, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.         Доводы жалобы о том, что ответственность должен нести заказчик, осуществлявший загрузку транспортного средства, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В силу части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пунктам 24, 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Сторонами не оспаривается, что обязанность по погрузке транспортных средств исполнил заказчик.

При решении вопроса о том, можно ли "переадресовать" административный штраф своему контрагенту, следует установить его вину в том, что именно из-за его действий, на лицо был наложен административный штраф.

В рассматриваемом случае, статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность как водителя транспортного средства, так и ответственность грузоотправителя. Однако обстоятельств административной виновности грузоотправителя в дело не представлено.

Даже в случае если груз распределен грузополучателем неправильно, перевозчик в силу положений пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта обязан проверить это и потребовать от грузоотправителя устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство.

Действуя разумно и осмотрительно, истец как профессиональный перевозчик в подобной ситуации обязан обеспечить размещение и крепление груза в грузовом отсеке транспортного средства способами, обеспечивающими как сохранность этого груза, так и соблюдение специальных правил, регламентирующих участие принадлежащего ему на праве аренды без экипажа транспортного средства в дорожном движении и использовании автомобильных дорог.

Принявший перевозчиком без проверки груз, не воспользовавшийся правом на внесение в товаросопроводительные документы оговорок относительно отсутствия возможности проверки веса перевозимого груза, соответственно, принял на себя все последующие риски, в том числе несоблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с представленными истцом документами, спорный груз принят перевозчиком к перевозке без каких-либо требований к грузоотправителю об устранении недостатков в погрузке груза, доказательства отказа перевозчика от осуществления перевозки в материалах дела также не имеется.

Учитывая согласованные сторонами условия перевозки, к последствиям привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства привело неисполнение истцом своих обязательств истцом своих обязательств по контролю за погрузочными работами.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных истцом документов не усматривается наличие противоправности действий (бездействия) ответчиков как причинителей вреда истцу, вины ответчиков как причинителей истцу вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и причинением истцу убытков в виде расходов истца по уплате истцом штрафа за совершенное административное правонарушение. Истцом не доказано, что превышение допустимой нагрузки на ось допущено при погрузке, а не возникло в процессе перевозки.

Истцом не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Наличие совокупности обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность взыскания убытков, истцом не доказана.

В рассматриваемом случае, вина в правонарушении установлена только у перевозчика.

Ссылка на то, что пломба № 09121422 не повреждена сама по себе не свидетельствует о возникновении убытков исключительно по вине грузоотправителя.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены не имеется..

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2025 по делу № А55-7849/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


           Председательствующий                                                                   О.В. Барковская     


            Судьи                                                                                                 С.А. Кузнецов


                                                                                                                        Н.Р. Сафаева