Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А50-5490/2023

Арбитражный суд Пермского края (АС Пермского края) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


город Пермь 09.08.2023 года Дело № А50-5490/23 Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (614002, г. Пермь, ул. Чернышевского, 11а, ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Земля и Недвижимость» (614089, г. Пермь, тер. Гск-43 Братская, г-ж 143, ОГРН 1125904006800, ИНН 5904268360)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН 1188617016708, ИНН 8602289578)

о взыскании 555 777,02 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Пыстогова Е.С. (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен. Установил: Закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика»

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земля и Недвижимость» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в размере

542 897,66 руб. за поставленную в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 879,36 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятого в порядке ст. 48 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо в заседание суда представителей не направили, отзывы не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между истцом и ответчиком 09.11.2018 был заключен договор энергоснабжения № 10004425.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлялась электрическая энергия, в том числе, в спорный период. Для оплаты электрической энергии были выставлены счета-фактуры, обязательства по оплате которых ответчик своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Количество электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, подтверждено представленными в материалы дела

документами (актами электропотребления, сведениями о расходе электроэнергии) и не опровергнуто ответчиком.

Стоимость электроэнергии определена на основании Приложения № 2 к Договору.

Факт поставки, объем и стоимость электрической энергии ответчиком не оспорены.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию правомерны.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 879,36 руб., начисленные за период с 19.12.2022 по 19.04.2023.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной электроэнергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств несоразмерности процентов, контррасчет процентов

ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы процентов не заявлено.

Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Земля и Недвижимость" (ОГРН 1125904006800, ИНН 5904268360) в пользу Закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика»

(ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174)

задолженность в сумме 542 897 (пятьсот сорок две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 66 коп. за поставленную в период с 01.11.2022 по

31.12.2022 электрическую энергию,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме

12 879 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 36 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 977 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Земля и Недвижимость" (ОГРН 1125904006800, ИНН 5904268360) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 139 (сто тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 7:12:00

Кому выдана Корлякова Юлия Владимировна



Суд:

АС Пермского края (подробнее)

Истцы:

ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Земля и недвижимость" (подробнее)

Судьи дела:

Корлякова Ю.В. (судья) (подробнее)