Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-16422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-16422/20-28-126
г. Москва
28 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С., судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Запприкаспийгеофизика», 400075, <...> ОГРН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ"

115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 83, ЭТАЖ/ПОМ 4/04, ОГРН: <***>

о взыскании 466 074 руб. 03 коп. При участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Запприкаспийгеофизика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 466 074 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года, дело было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27 марта 2020 года Арбитражным судом города Москвы принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между Акционерным обществом «Запприкаспийгеофизика» (далее по тексту -Взыскатель/Арендодатель/АО «ЗПГ») и Обществом с ограниченной ответственностью «НГДУ Восточная Сибирь» (далее по тексту - Должник/Арендатор) был заключён договор аренды автотранспортных средств № ЗПГ-НГДУ (BQ-A/2 (далее по тексту - Договор аренды).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям указанного договора Арендодатель принял на себя обязательство: предоставить Арендатору во временное владение и пользование без предоставления услуг по их управлению и технической эксплуатации транспортные средства: автомобиль Экскаватор HITACHI ZX-200-5G , VIN № машины NCRDCDC0A00000063, 2014 года выпуска, гос.рег. знак № М 6169 ВН, ПТССА 296286, и Фронтальный погрузчик DISD SD300, VIN <***>, 2014 года выпуска, гос.рег. знак № 6180 ВН, ПТС ТТ 163990, а Арендатор обязался пользоваться переданным транспортным средством и вносить арендную плату.

Согласно Приложению № 1 к договору аренды стоимость арендной платы в месяц переданных транспортных средств составляет 155 358,01 рублей (с НДС).

01.10.2017 арендуемые транспортные средства переданы Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи от 01.10.2017.

Взыскатель все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

В свою очередь Должник свои обязательства по оплате арендной платы не выполнил и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 466 074,03 рублей.

Данная задолженность подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами:

Актом № 1 от 31.10.2017 на сумму 155 358,01 руб.; Актом № 2 от ЗОЛ 1.2017 на сумму 155 358,01 руб.; Актом № 3 от 31.12.2017 на сумму 155 358,01 руб.;

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно на основании счета не позднее 30 числа следующего за расчетным месяца путем перечисления денежных средств Арендодателю по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате долга по договору в размере 466 074 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 321 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 156, 167 - 170, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ" (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Запприкаспийгеофизика» (ОГРН: <***>) задолженности по договору аренды автотранспортных средств № ЗПГ-НГДУ (ВС)-А/2 от 01.10.2017 в размере 466 074 руб. 03 коп., расходы на оплату госпошлины по иску 12 321 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.С. Хорлина