Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А45-32878/2022

2052/2023-83070(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32878/2022
г. Новосибирск
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сибирская компания «Регион» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), Департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, выраженного в письме от 17.08.2022 № 19/03.1-04/01752,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 – доверенность от 11.01.2021, паспорт, ФИО3 – доверенность № 3/2023 от 10.01.2023, паспорт,

заинтересованных лиц: Мэрии – ФИО4 – доверенность от 23.12.2022, служебное удостоверение, ДИПРИП – ФИО4 – доверенность от 27.01.2023, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сибирская компания «Регион» (далее – заявитель, ООО СК «Регион») обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия), Департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (далее – департамент) о признании незаконным решения об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановлением Мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 № 3707, места размещения


торгового павильона площадью 1975 кв.м. с адресным ориентиром <...>, выраженного в письме от 17.08.2022 № 19/03.1-04/01752, и обязании устранить допущенные нарушения путем включения места размещения торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Мэрия города Новосибирска в судебном заседании и представленном отзыве (л.д.11- 16) отклонила заявленные требования как необоснованные

Департамент отзыв на заявление не представил, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО СК «Регион» обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска (далее - схема размещения) места размещения торгового павильона, расположенного по адресу: г. Новосибирск. Гусинобродское шоссе, 33/1, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:014845:41 площадью 1985 кв.м., и заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта сроком на 7 лет (заявление исх. № 37 от 19.07.2022/ вх. № 19/03.1-03/00974 от 19.07.2022)

Решением, выраженным письмом от 17.08.2022 № 19/03.1-04/01752, мэрия отказала заявителю во включении в схему данного места размещения нестационарного торгового объекта.

Не согласившись с полученным отказом, ООО СК «Регион» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,


должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона № 131-ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены


настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Вышеуказанный Федеральный закон не устанавливает запрета на возможное введение органом местного самоуправления дополнительных ограничений для размещения нестационарных торговых объектов если такие ограничения связаны с выполнением задач, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5 статьи 10).

Приказом Минпромторга Новосибирской области от 24.01.2011 № 10 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления в Новосибирской области схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 4 и 6 Порядка, схема размещения используется в целях соблюдения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность в нестационарных торговых объектах. Уполномоченный орган местного самоуправления разрабатывает и формирует схему с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и включения перспективных мест размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16.1 Порядка внесение изменений в схему в части включения места размещения нестационарных торговых объектов может


осуществляться по инициативе хозяйствующих субъектов при наличии соответствующего заявления.

Уполномоченный орган местного самоуправления рассматривает данное заявление и принимает решение о включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему либо об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему в течение 20 рабочих дней со дня его поступления. Не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия решения, уполномоченный орган местного самоуправления уведомляет в письменном виде заявителя о включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему либо об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему с указанием причин отказа (пункт 16.5 Порядка)

Согласно пункту 16.6 Порядка уполномоченный орган местного самоуправления отказывает во включении нестационарного торгового объекта в схему в случае, если:

1) принято в установленном действующим законодательством порядке решение о резервировании или изъятии земельного участка, на котором предполагается размещение нестационарного торгового объекта, для государственных или муниципальных нужд;

2) предполагаемое размещение нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям, установленным пунктом 7, либо принципам, закрепленным пунктом 8 Порядка;

3) место предполагаемого размещения нестационарного торгового объекта не находится в государственной или муниципальной собственности;

4) предоставленные документы не соответствуют требованиям, определенным пунктом 16.4 Порядка, либо не представлены (представлены не в полном объеме) указанные документы;

5) получен отказ федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих полномочия собственника имущества, о включении нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации) в схему.

Отказывая ООО СК «Регион» во включении в схему размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, мэрия сослалась на то, что предполагаемое размещение нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям, установленным пунктом 7 Порядка (подпункт 2 пункт 16.6 Порядка), а именно, место размещения, обозначенное на картографическом материале, фактически занято


самовольным нестационарным объектом, имеющим признаки капитального строительства, вследствие чего, размещение нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу невозможно.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2017 по делу № А45-19563/2017 установлено, что сооружение (магазин), площадью 905 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014845:41 по адресу <...>, является объектом модульного типа (временным сооружением, нестационарным объектом); сооружение (магазин), площадью 905 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014845:41 по адресу <...>, не является объектом капитального строительства, не имеет неразрывной связи с землей, перемещение возможно без повреждения его конструкций и нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Обстоятельство нахождения нестационарного объекта на месте, предполагаемом ко включению в схему размещения, не является основанием для отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему в соответствии с пунктом 16.6 Порядка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо также сослалось на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям об образуемых земельных участках земельный участок с кадастровым номером: 54:35:014845:41, расположенный по адресу: <...>, площадью 2 797 кв. м., разделен на 2 земельных участка: площадью 812 кв. м. и 1985 кв. м., с видом разрешенного использования «Железнодорожный транспорт (7.1) - наземные сооружения для трамвайного сообщения и иных специальных дорог (канатных, монорельсовых, фуникулеров), земельные участки (территории) общего пользования (12.01) - пешеходные переходы, объекты придорожного сервиса (4.9.1) - магазины сопутствующей торговли.

В соответствии с Приложением № 3 к Проекту межевания, земельный участок с кадастровым номером: 54:35:014845:41 (разделен на земельные участки ЗУ 2, ЗУ 4), расположенный по адресу: <...> площадью 2 797 кв. м., входит в перечень земельных участков, предполагаемых к изъятию для государственных и муниципальных нужд, для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры.

Мэрией города Новосибирска ведется работа по постановке, образованных в результате реализации Проекта межевания, земельных участков на кадастровый учет с целью передачи их в постоянное бессрочное пользование организации, осуществляющей в дальнейшем строительство линейного объекта транспортной инфраструктуры местного


значения для строительства трамвайного пути на участке от трамвайного кольца на ул. Волочаевской до автовокзала «Восточный» по Гусинобродскому шоссе в Дзержинском районе г. Новосибирска.

На основании вышеизложенного мэрия города Новосибирска считает, что требования ООО СК «Регион» не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств (фактов), указывающих (подтверждающих), что мэрией города Новосибирска в лице Комиссии по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новосибирска при принятии оспариваемого решения были нарушены порядок и/или процедура принятия решения.

В ходе судебного разбирательства в качестве еще одного основания для принятого отказа мэрия указала на наличие действовавшего на момент принятия соответствующего решения соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 25.07.2021 № 422с между мэрией города Новосибирска и муниципальным предприятием города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (л.д.92-93).

Однако доказательств принятия в установленном действующим законодательством порядке решения о резервировании земельного участка, на котором предполагается размещение нестационарного торгового объекта, для государственных или муниципальных нужд, что согласно подпункту 1 пункта 16.6 Порядка могло бы послужить основанием для отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, напротив, указано, что такое решение не принималось.

Кроме того, согласно письму от 22.02.2023 № 24/07/00964 муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (л.д.116), установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 54:35:014845:41 не препятствовало размещению нестационарного торгового объекта с адресным ориентиром Гусинобродское шоссе, 33/1 в пределах границ спорного земельного участка, а согласно письму от 22.02.2023 № 24/04/00965 муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (л.д.119) земельный участок с кадастровым номером 54:35:014845:41 не планируется к использованию к использованию при строительстве участка продления Дзержинской линии метрополитена станция Золотая Нива – станция Молодежная (при строительстве будут задействованы земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:000000:12694, 54:35:071590:55).


Дополнительным соглашением № 2 к Соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 25.07.2021 № 422с, от 27.09.2022 пункт 1.1 Соглашения изложен в новой редакции, в результате чего земельный участок с кадастровым номером 54:35:014845:41 исключен из числа земельных участков, в отношении которых установлен сервитут.

Суд полагает необходимым указать, что само по себе установление сервитута в отношении земельного участка не является основанием для отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему в соответствии с пунктом 16.6 Порядка. При этом доводы заинтересованного лица о том, что размещение нестационарного торгового объекта воспрепятствует строительству линейного объекта транспортной инфраструктуры, документально не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заинтересованных лиц о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:014845:41 не предусматривает размещение на нем нестационарных торговых объектов, подлежит отклонению, поскольку земельный участок имеет один из видов разрешенного использования – объекты придорожного сервиса (4.9.1) – магазины сопутствующей торговли.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение мэрии города Новосибирска об отказе ООО СК «Регион» во включении в схему места размещения нестационарного объекта, выраженное в письме от 17.08.2022 № 19/3.1-04/1752 противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 № 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.


Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 307-ЭС19-20834).

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185, от 15.04.2021 № 305-ЭС21-3314).

При этом, признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Такой подход следует из статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу


или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

С учетом изложенного, поскольку предметом спора в рассматриваемом случае явилась проверка законности действий мэрии, при этом принятие решения отнесено к компетенции соответствующего органа местного самоуправления, арбитражный суд обязан лишь оценивать представленные сторонами доказательства, в целях установления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 200 АПК РФ, тем самым не подменяя компетентный орган, а реализуя конституционный принцип судебной защиты (статья 2 АПК РФ) и правила его осуществления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти.

Учитывая, что суд не может подменять собой специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, а также не может заменять решением суда процедуру, предусмотренную законом, данные полномочия отнесены к компетенции соответствующего органа местного самоуправления, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на мэрию повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью Сибирская компания «Регион» от 19.07.2022 № 19/03/1-03/00974.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.


Признать решение мэрии города Новосибирска об отказе обществу с ограниченной ответственностью Сибирская компания «Регион» во включении в схему места размещения нестационарного объекта, выраженное в письме от 17.08.2022 № 19/3.1-04/1752, недействительным.

Обязать мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Сибирская компания «Регион» путем повторного рассмотрения заявления от 19.07.2022 № 19/03/1-03/00974.

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью Сибирская компания «Регион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 18.01.2022 6:04:10

Кому выдана Петрова Юлия Андреевна