Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А60-24293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24293/2021
11 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА №4" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явилось, уведомлено,

от заинтересованного лица: не явилось, уведомлено,

от третьего лица: не явилось, уведомлено

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении спора судом.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением:

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №54530/18/66006-ИП.

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018 №66006/18/112328 и о возбуждении исполнительного производства №63994/18/66006-ИП от 29.10.2018.

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018 №66006/18/112325 и о возбуждении исполнительного производства 63994/18/66006-ИП от 29.10.2018.

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018 №66006/18/112324 и о возбуждении исполнительного производства 64006/18/66006-ИП от 29.10.201.

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018 №66006/18/112326 и о возбуждении исполнительного производства 64045/18/66006-ИП от 29.10.2018.

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018 №66006/18/112323 и о возбуждении исполнительного производства 64050/18/66006-ИП от 29.10.2018.

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018№66006/18/112327 и о возбуждении исполнительного производства 12830/19/66006-ИП от 22.03.2019.

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019№66006/19/98237 и о возбуждении исполнительного производства 171508/20/66006-ИП от 10.12.2020.

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 №66006/19/98235 и о возбуждении исполнительного производства 171512/20/66006-ИП от 10.12.2020.

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 №66006/19/98236 и о возбуждении исполнительного производства 171520/20/66006-ИП от 10.12.2020.

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 №66006/19/97883 и о возбуждении исполнительного производства 35537/21/66006-ИП от 11.03.2021.

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 №66006/19/97884 и о возбуждении исполнительного производства 35538/21/66006-ИП от 11.03.2021.

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 №66006/19/97876 и о возбуждении исполнительного производства 35539/21/66006-ИП от 11.03.2021.

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.02.2019 №66006/19/31936 и о возбуждении исполнительного производства 35540/21/66006-ИП от 11.03.2021.

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018№66006/18/109725 о возбуждении исполнительного производства 35541/21/66006-ИП от 11.03.2021.

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019№66006/19/98234 о возбуждении исполнительного производства 35542/21/66006-ИП от 11.03.2021.

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 №66006/19/98322 о возбуждении исполнительного производства 35544/21/66006-ИП от 11.03.2021.

В случае отказа в удовлетворении требований о признании постановлений незаконными уменьшить размер исполнительского сбора:

по исполнительному производству №54530/18/66006-ИП до 3773,40 руб.

по исполнительному производству №63993/18/66006-ИП до 12558,53 руб.

по исполнительному производству №63994/18/66006-ИП до 14025,62 руб.

по исполнительному производству №64006/18/66006-ИП до 11113,34 руб.

по исполнительному производству №64045/18/66006-ИП до 2528,76 руб.

по исполнительному производству №64050/18/66006-ИП до 16792,87 руб.

по исполнительному производству №12830/19/66006-ИП до 10753,27 руб.

по исполнительному производству №171508/20/66006-ИП до 2500 руб.

по исполнительному производству №171512/20/66006-ИП до 2500 руб.

по исполнительному производству №171520/20/66006-ИП до 2500 руб.

по исполнительному производству №35537/21/66006-ИП до 2500 руб.

по исполнительному производству №35538/21/66006-ИП до 2500 руб.

по исполнительному производству №35539/21/66006-ИП до 2500 руб.

по исполнительному производству №35540/21/66006-ИП до 2500 руб.

по исполнительному производству №35541/21/66006-ИП до 2500 руб.

по исполнительному производству №35542/21/66006-ИП до 2500 руб.

по исполнительному производству №35544/21/66006-ИП до 2500 руб.

В судебном заседании 28.05.2021 заявитель поддержал заявление в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание 28.05.2021 не явилось, дополнительных документов не представило.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв и копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании 08.07.2021 заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что представленные заинтересованным лицом документы не подтверждают законность вынесенных постановлений, считает возможным привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности в виде наложения судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 заинтересованному лицу предложено представить материалы исполнительных производств, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, ко дню судебного разбирательства требования суда заинтересованным лицом не исполнены.

В судебное заседание 06.08.2021 лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, дополнительных документов не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, заявитель указывает, что ООО «Продовольственная база №4» находилось в процедуре банкротства с 26.03.2014 по 18.04.2018 (дело №А60-10988/2014), а также с 18.07.2018 по 07.04.2021 (дело №А60-40158/2018).

При ознакомлении с банком данных исполнительных производств заявителем (должником по исполнительным производствам) установлено, что в отношении заявителя имеются производства по взысканию исполнительского сбора, а именно:

- №54530/18/66006-ИП от 19.09.2018

- №63993/18/66006-ИП от 29.10.2018

- №63994/18/66006-ИП от 29.10.2018

- №64006/18/66006-ИП от 29.10.2018

- №64045/18/66006-ИП от 29.10.2018

- №64050/18/66006-ИП от 29.10.2018

- №12830/19/66006-ИП от 22.03.2019

- №171508/20/66006-ИП от 10.12.2020

- №171512/20/66006-ИП от 10.12.2020

- №171520/20/66006-ИП от 10.12.2020

- №35537/21/66006-ИП от 11.03.2021

- №35538/21/66006-ИП от 11.03.2021

- №35539/21/66006-ИП от 11.03.2021

- №35540/21/66006-ИП от 11.03.2021

- №35541/21/66006-ИП от 11.03.2021

- №35542/21/66006-ИП от 11.03.2021

- №35544/21/66006-ИП от 11.03.2021

О возбуждении вышеуказанных исполнительных производств должник по юридическому и фактическому адресу не уведомлялся, почтовых отправлений, адресованных судебным приставом, не поступало.

При этом в Банке данных исполнительных производств по спорным исполнительным производствам указан неверный адрес должника: <...>.

Из изложенного, по мнению заявителя, следует, что надлежащих доказательств направления должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, заказными письмами с уведомлениями о вручении и получения такой корреспонденции адресатом, не имеется, как и отсутствуют доказательства того, что судебным приставом предпринимались попытки извещения должника о возбужденном исполнительном производстве иным способом.

При таких обстоятельствах постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, должнику представлена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением о признании постановлений недействительными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Статьей 105 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.07.2007 N229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Судом неоднократно затребованы у заинтересованного лица материалы исполнительных производств, в рамках которых вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, оспариваемые должником.

Вместе с тем, требования суда заинтересованным лицом не исполнены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по доказыванию соблюдения прав и законных интересов должника в рамках исполнительного производства, тогда как материалы дела каких-либо документов для проверки судом законности принятых постановлений и норм действующего законодательства о предоставлении возможности для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа заинтересованным лицом не представлено, требования заявителя признаны судом подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА №4" удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №54530/18/66006-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018 №66006/18/112328 и о возбуждении исполнительного производства №63994/18/66006-ИП от 29.10.2018.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018 №66006/18/112325 и о возбуждении исполнительного производства 63994/18/66006-ИП от 29.10.2018.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018 №66006/18/112324 и о возбуждении исполнительного производства 64006/18/66006-ИП от 29.10.201.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018 №66006/18/112326 и о возбуждении исполнительного производства 64045/18/66006-ИП от 29.10.2018.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018 №66006/18/112323 и о возбуждении исполнительного производства 64050/18/66006-ИП от 29.10.2018.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018№66006/18/112327 и о возбуждении исполнительного производства 12830/19/66006-ИП от 22.03.2019.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019№66006/19/98237 и о возбуждении исполнительного производства 171508/20/66006-ИП от 10.12.2020.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 №66006/19/98235 и о возбуждении исполнительного производства 171512/20/66006-ИП от 10.12.2020.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 №66006/19/98236 и о возбуждении исполнительного производства 171520/20/66006-ИП от 10.12.2020.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 №66006/19/97883 и о возбуждении исполнительного производства 35537/21/66006-ИП от 11.03.2021.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 №66006/19/97884 и о возбуждении исполнительного производства 35538/21/66006-ИП от 11.03.2021.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 №66006/19/97876 и о возбуждении исполнительного производства 35539/21/66006-ИП от 11.03.2021.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 22.02.2019 №66006/19/31936 и о возбуждении исполнительного производства 35540/21/66006-ИП от 11.03.2021.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018№66006/18/109725 о возбуждении исполнительного производства 35541/21/66006-ИП от 11.03.2021.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019№66006/19/98234 о возбуждении исполнительного производства 35542/21/66006-ИП от 11.03.2021.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 №66006/19/98322 о возбуждении исполнительного производства 35544/21/66006-ИП от 11.03.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских