Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А55-2310/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 июля 2020 года

Дело №

А55-2310/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2020 года дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СуперПринт", (ОГРН 1036301058310 ИНН 6323028910), Россия 445000, г.о. Тольятти, Самарская область, Поволжское шоссе д. 33Г

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 318631300005441 ИНН <***>), Россия 443058, г. Самара, Самарская область,

о взыскании суммы долга по Договору поставки № 13 от 07.08.2018 в размере 114 480 руб., пени в сумме 22 667,04 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2019 по 22.01.2020 в размере 6 511,64 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя Лямзина Михаила Викторовичак Обществу с ограниченной ответственностью "СуперПринт",

о взыскании задолженности в размере 49 395 руб. в качестве суммы основного долга - уплаченный аванс

при участии в заседании

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2017, диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СуперПринт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы долга по Договору поставки № 13 от 07.08.2018 в размере 114 480 руб., пени в сумме 22 667,04 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2019 по 22.01.2020 в размере 6 511,64 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 310 руб.

Определением суда от 10.02.2020 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.03.2020 от ответчика поступило встречное исковое заявление (вх.№ 61027), согласно которого ответчик просит взыскать с истца задолженность в размере 49 395 руб. в качестве суммы основного долга - уплаченный аванс.

Определение суда от 01.04.2020 встречное исковое заявление принято к производству суда. Суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.05.2020 от Общества с ограниченной ответственностью "СуперПринт" в суд поступили возражения на встречное исковое заявление. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по встречному иску не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Общества с ограниченной ответственностью "СуперПринт" (далее – Истец, Поставщик) и ИП ФИО2 (далее – Ответчик, Покупатель) заключен и действует договор поставки №13 от 07.08.2018 года (далее - Договор).

Договор подписан Поставщиком и акцептован Покупателем путём совершения конклюдентных действий по принятию товара и его частичной оплате, отсутствии возражений, протокола разногласий.

В рамках исполнения обязательств по Договору Истец поставил Ответчику упаковочный материал (пакеты для бойлов), всего на сумму 163 875 руб., что подтверждается УПД №46 от29.01.2019г.

Товар ответчиком оплачен частично, т.е. долг за отгруженную продукцию на 22.01.2020 составляет 114 480 руб., что подтверждается подписанным УПД и Актом сверки взаимных расчетов.

Пунктом 3.3. Договора стороны предусмотрели порядок оплаты товара: предоплата в размере 100%, производит предоплату в размере не менее 50% от стоимости заказанной партии Товара, оставшуюся сумму оплачивает по готовности груза к отправке. Соответственно, обязательства по оплате Товара наступили 29.01.2019 года.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№109 от 04.12.2019 с требованием погашения задолженности и пени.

Оплаты по претензии не поступило, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы долга, пени и процентов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар согласно условиям договора и факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, в связи с чем, задолженность в сумме 114 480 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, но не более 20% от суммы задолженности. Таким образом, пени за просрочку платежа составили 22 667,04руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 6 511,64руб. начисленные по правилам ст.395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат согласно п.3.10 Договора порядок расчетов не является коммерческим кредитом, и положения ч.1 ст.317.1 ГК РФ к отношениям по данному договору не применяются.

По встречному иску ответчик предъявляет требования о взыскании с истца 49 395руб., которые, по его мнению, излишне оплаченные, поскольку поставленные упаковочные пакеты изготовлены в несогласованной цветовой гамме.

Суд считает доводы Индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушен срок для уведомления о претензиях к партии товара 10 рабочих дней, что предусмотрено п. 4.2. Договора.

Соответственно, товар считается принятым без претензий. Своевременно не направлено извещение о местонахождении спорного товара с приглашением представителя поставщика на составление акта. Не предоставлен односторонний акт, экспертиза компетентных органов, спорный товар не возвращён фактически, не направлены документы, из которых усматривается количество товара, которое по мнению индивидуального предпринимателя, не соответствующего требованиям.

Кроме того, максимальный срок для предъявления претензий составляет шесть месяцев (п.4.2. Договора), так как далее срок годности плёнки истекает, и поставщик за качество ответственность не несёт.

Из текста письма от 07.07.2020 года и претензии следует, что покупателя удовлетворило качество товара, он его израсходовал на 1/3 часть от поставки. Т.е. претензий к изготовленной продукции не было не только во время её приёмки, но и далее. товар использовался в коммерческой деятельности.

Условиями Договора, изложенные в п.2.1, п.2.8. установлено, что все технические параметры заказываемого товара согласовываются в заявках путём подписания их Покупателем. Технический макет был направлен Покупателю 16.12.2018 года и согласован путём подписания.

В предоставленном макете отсутствуют какие-либо указания на внесение изменений (уточнений) в цветовой гамме заказа. На основании согласованной и утверждённой Заявки осуществлялось производство.

При этом Договор не предполагает производство продукции с ориентацией на предыдущую переписку по обсуждению проекта товара, подлежащего изготовлению.

Соответственно, все доводы о несоответствии цвета продукции желаемому опровергаются заявкой Покупателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, суд считает, что все действия, пояснения, аргументы предпринимателя по первоначальному и по встречному иску, не основаны на фактических обстоятельствах, направлены на уклонение исполнения обязательства по Договору, а именно оплаты поставленной и принятой продукции.

Расходы по плате государственной пошлины подлежат распределению согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 318631300005441 ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СуперПринт", (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 114 480 руб., пени в размере 22 667,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 114руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова